МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2026 р. № 400/11224/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Архітектора Старова, 1/1, м. Миколаїв, 54002,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 400/11224/26 за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
?Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 400/11224/26 на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26 (провадження № К/990/11893/26).
?Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 240/401/26 щодо застосування норм права (зокрема, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704) у подібних правовідносинах, а висновки Верховного Суду матимуть вирішальне значення для правильного вирішення цієї справи.
?Розглянувши заперечення та клопотання про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
?Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в інший справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
?Зазначена норма КАС України встановлює право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі. Зупинення провадження є процесуальним механізмом забезпечення принципу правової визначеності, однак воно не повинно призводити до безпідставного затягування розгляду справи та порушення права учасників справи на розгляд справи упродовж розумного строку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 2 КАС України).
?Оцінюючи підстави для зупинення провадження, суд виходить з того, що відповідачем не доведено беззаперечної необхідності чекати остаточного рішення Об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 240/401/26 для вирішення справи № 400/11224/26. Наявні матеріали справи дозволяють надати належну правову оцінку спірним правовідносинам, встановити обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення без зупинення провадження.
?Зупинення провадження у даній справі призведе до порушення розумних строків розгляду адміністративної справи та права позивача на ефективний судовий захист.
?Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
?УХВАЛИВ:
?У задоволенні клопотання 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 400/11224/26 - відмовити.
?Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В. Величко