Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2426/26
Номер провадження 2/299/1227/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17.09.2026 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє Омельченко Євген Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - «А-БАНК»), звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 199670,37 гривень.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач 31.05.2024 року приєднався до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті складають кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором ту у межах встановленого кредитного ліміту.
Проте відповідач, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тим самим порушив зобов`язання за договором та, станом на 30.05.2026 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 199670,37 гривень, яку АТ «А-БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь та яка складається з наступного: 111323,27 гривень заборгованість за кредитом; 87197,10 гривень заборгованість за відсотками; 1150 гривень пеня.
У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг на загальну суму 199670,37 гривень, а також судовий збір у розмірі 2662,4 гривні.
Представник позивача Омельченко Є.В. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість разом з позовом подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялася належним чином як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону та адресу електронної пошти, вказані у матеріалах справи, надсиланням судового виклику на адресу місця проживання, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.
Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.
Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в АТ «А-Банк» та заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 31.05.2024 року, ОСОБА_1 отримала кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно із випискою по картці ОСОБА_1 за період з 31.05.2024 - 30.05.2026 року, остання користувалася картковим рахунком та кредитними коштами, а саме знімала готівку в банкоматі, здійснювала поповнення карткового рахунку, переказ грошових коштів, поповнення мобільного телефону, тощо.
Відповідно до довідки за картами АТ «А-БАНК», позивачем було відкрито відповідачу ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 зі строком дії до грудня місяця 2031 року.
Згідно з наданою позивачем Довідкою за лімітами АТ «А-БАНК» щодо клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC1[телефон приховано]) від 31.05.2024 року, за період з 31.05.2024 по 30.05.2026 розрахунковий ліміт змінювався наступним чином: 31.05.2024 за ініціативою клієнта було встановлено ліміт у розмірі 0,00 грн; надалі за ініціативою банку ліміт було збільшено: 22.06.2024 - до 30 000,00 грн, 23.06.2024 - до 35 000,00 грн, а 30.05.2026 - до 111 400,00 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором без номеру від 31.05.2024 року, укладеного між АТ «А-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , заборгованість останньої по договору станом на 30.05.2026 року перед банком становить 199670,37 гривень, яку АТ «А-БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь та яка складається з наступного: 111323,27 гривень заборгованість за кредитом; 87197,10 гривень заборгованість за відсотками; 1150 гривень пеня.
Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором від 31.05.2024 року не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. У зв`язку з цим у відповідача виник обов`язок повернути позивачеві кредит та сплатити відсотки, про стягнення яких пред`явлено позов, тому позов у відповідній частині підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 31 травня 2024 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» та заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. У підписаній Анкеті-заяві відповідач підтвердила, що зазначена заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, розміщеними на офіційному веб-сайті банку, складають між нею та банком кредитний договір.
На виконання умов договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив кредитний ліміт, який у подальшому змінювався банком. З наданої суду виписки за картковим рахунком убачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала операції за рахунком, зокрема зняття готівки, перекази коштів, поповнення мобільного телефону та інші операції.
Таким чином, факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.
Як убачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 30 травня 2026 року за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 199 670,37 грн, з яких 111 323,27 грн - заборгованість за тілом кредиту, 87 197,10 грн - заборгованість за процентами та 1 150,00 грн - пеня.
Відповідачем доказів належного та повного виконання взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, погашення зазначеної заборгованості або спростування наданого банком розрахунку суду не надано.
За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 111 323,27 грн та заборгованості за процентами у розмірі 87 197,10 грн.
Разом із тим, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 1 150,00 грн.
Так, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Цим же пунктом передбачено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, законодавцем на період дії в Україні воєнного стану встановлено спеціальне правове регулювання відповідальності позичальника за прострочення виконання кредитного зобов`язання, за яким позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки, зокрема пені, за таке прострочення, а нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року суми пені підлягають списанню кредитодавцем.
Як убачається з матеріалів справи, кредитний договір між сторонами укладено 31 травня 2024 року, тобто після 24 лютого 2022 року, а заявлена банком до стягнення пеня у розмірі 1 150,00 грн є неустойкою, нарахованою у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.
За таких обставин вимога АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 150,00 грн суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.
Таким чином, з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 198 520,37 грн, з яких: 111 323,27 грн - заборгованість за тілом кредиту та 87 197,10 грн - заборгованість за процентами. У задоволенні позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 1 150,00 грн слід відмовити.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 198520,37*2662,40/199670,37 = 2647,06 грн.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Омельченко Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором без номеру від 31.05.2024 року у розмірі 198520 (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот двадцять) гривень 37 копійок, яка складається з наступного: 111323 (сто одинадцять тисяч триста двадцять три) гривень 27 копійок заборгованість за кредитом; 87197 (вісімдесят сім тисяч сто дев`яносто сім) гривень 10 копійок заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) гривень 06 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Представник позивача: Омельченко Євген Володимирович, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий Дочинець С. І.