ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Полтава Справа № 440/10178/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/10178/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату, одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою суду від 05.03.2026 виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №440/10178/25, шляхом зазначення в описовій частині "перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області" замість "перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області".
16.09.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №440/10178/25, у якій просить:
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду у встановлений строк звіт про повне на належне виконання судового рішення;
- визнати протипранвими та такими, що суперечать судовому рінешшю, дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо застосування розрахунку на основі добових виплат у розмірі 4,50 крб (замість повної місячної тарифної ставки 313,50 крб кадрового офіцера).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2026 заяву передано судді Алєксєєвій Н.Ю.
Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, всупереч вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до своєї заяви не додано доказу її надіслання іншому учаснику справи - відповідачу.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №440/10178/25 подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказу її надіслання іншому учаснику справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, так як позбавляють іншого учасника справи (відповідача) права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №440/10178/25.
На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 229, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути заявнику без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №440/10178/25.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва