РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень
28 вересня 2026 р. Р і в н е №460/2214/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.24 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо обмеження з 28.08.2023 року розміру підвищення пенсії ОСОБА_1 , визначеного постановою Кабінету Міністрів України №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у України в Рівненській області здійснити з 28.08.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням, установленим постановою Кабінету Міністрів України №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром.
На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.24 позивачу відповідачем проведено перерахунок пенсії за період з 01.07.2025 та розраховано інлексацію базового ОСНП 2023 (15277*0,1970) - 1500.
До суду надійшла письмова заява стягувача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 18.05.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/2214/24 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали.
До суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/2214/24.
Ухвалою від 22.06.2026 встановлено новий строк для подання звіту , а саме зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/2214/24 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.
До суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/2214/24.
У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання цього рішення суду проведено перерахунок пенсії позивачу, внаслідок якого розмір пенсії з 01.09.2023 становить 33337,38, з 01.03.2024 становить - 34 806,83 грн., з 01.03.2026 становить - 25 396,94 грн., що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії.
Крім того, повідомлено, що доплата нарахована на виконання рішення суду №460/2214/24 за період 28.08.2023 по 31.12.2024 становить 21 973,95, виплата якої буде проводитись відповідно після виділення додаткових коштів на ці цілі з Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.
Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як вбачається зі звіту пенсійного органу, відповідач вказав, що на виконання цього рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого розмір пенсії з 01.09.2023 становить 33337,38, з 01.03.2024 становить - 34 806,83 грн., з 01.03.2026 становить - 25 396,94 грн.
З даних перерахунку пенсії вбачається, що індексація базового ОСНП 2023 повинна становити 3009,57 (15277*0,1970 = 3009,57 грн), а не 1500,00 грн.
Поряд з цим, матеріали звіту не містять доказів перерахунку пенсії позивача з 01.01.2026. Хоча спірним питанням згідно з поданою до суду заявою позивача є, зокрема, індексація базового ОСНП 2023.
Отже, рішення суду виконано частково; орієнтовні строки реального виконання такого рішення та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення, у поданому звіті не розкрито.
Суд зазначає, що виконання попереднього судового рішення не дало позивачу очікуваного результату, оскільки індексація базового ОСНП 2023 відповідно до перерахунку пенсії становиь 1500,00 грн.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень.
ЄСПЛ висловив у рішеннях по справах «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04; «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), заява № 107/1995/613/701) позицію про те, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.
Для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 20.07.2004р. у справі «Шмалько проти України»).
Крім того, ЄСПЛ неодноразово зазначав, що невиконання рішень національних судів в Україні - системна проблема (зокрема, справа «Бурмич та інші проти України», заява № 46852/13).
Необхідність максимального забезпечення судом у кожній справі дотримання принципу обов`язковості судового рішення, зумовлено також тим, що невиконання рішень суду призводить до зниження довіри людей до судової влади, а також посилює переконання того, що вирішити спір (правову проблему), використовуючи звернення до суду, є неефективним.
Суд констатує, що з поданих до суду доказів випливає, що відповідач частково вживав заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду. Однак. на даний час, рішення суду не виконано в повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, вказані у звіті, суд на підставі частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним прийняти звіт відповідача та одночасно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти поданий Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання рішення суду по справі №460/2214/24.
Встановити новий строк для подання звіту - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/2214/24 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 28 вересня 2026 року
Суддя В.В. Щербаков