Справа № 450/4173/26
Провадження № 2-с/450/19/26
УХВАЛА
про скасування судового наказу
03 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25.08.2026 Пустомитівським районним судом Львівської області за заявою представника заявника Барківа Ігоря Богдановича, який діє в інтересах Кооперативного садівничого товариства «ІЗУМРУД», -
в с т а н о в и в :
28.08.2026 боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №450/4173/26, виданого 25.08.2026 Пустомитівським районним судом Львівської області, про стягнення з неї на користь КСТ «ІЗУМРУД» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 35487,50 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що не погоджується із заявленою стягувачем заборгованістю, оскільки між сторонами існує спір щодо правомірності нарахувань, обліку та постачання електричної енергії. У провадженні суду вже перебуває цивільна справа №450/1407/26. Стягувачем не надано належного та документально підтвердженого розрахунку заборгованості, не враховано здійснені платежі та не обґрунтовано правомірність застосованого тарифу. На думку ОСОБА_1 , між сторонами наявний спір про право, що виключає можливість розгляду вимог у порядку наказного провадження та зумовлює їх розгляд у позовному провадженні. Крім того, заяву про видачу судового наказу, на її думку, подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що належить до Сихівського районного суду м. Львова, а не Пустомитівського районного суду Львівської області.
31.08.2026 від адвоката Бартків І.Б. надійшли заперечення, у яких зазначено, що ОСОБА_1 є членом КСТ «ІЗУМРУД» та власницею земельної ділянки №2. КСТ «ІЗУМРУД» є колективним побутовим споживачем електричної енергії та здійснює розрахунки з ТзОВ «Львівенергозбут» за загальним приладом обліку, у зв`язку з чим, на думку Стягувача, члени кооперативу зобов`язані брати участь в оплаті спожитої електроенергії відповідно до Статуту та рішень загальних зборів. Згідно з розрахунком стягувача, заборгованість ОСОБА_1 становить 35487,50 грн. Також стягувач посилається на несплату ОСОБА_1 вартості спожитої електроенергії та ненадання нею доступу до лічильника і його показників. Водночас зазначає, що 15.04.2026 електропостачання було відновлено, доступ до лічильника надано та отримано його показники, на підставі яких здійснено розрахунок заборгованості. Крім того, у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №450/1407/26, провадження №2/450/1737/26, за позовом КСТ «ІЗУМРУД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у доступі до лічильника обліку електричної енергії - вузла обліку електричної енергії та зобов?язанні вчинити певні дії - надати показники електричної енергії. Стягувач зазначає, що вказана справа не стосується стягнення заборгованості, а після надання доступу до лічильника спір щодо цього питання фактично відсутній. Щодо підсудності представник зазначає, що заява підлягає розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області за місцезнаходженням належного ОСОБА_1 нерухомого майна. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволені заяви та стягнути судовий збір.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Як вбачається з матеріалів заяви, у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №450/1407/26, провадження №2/450/1737/26, за позовом Кооперативного садівничого товариства «Ізумруд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у доступі до лічильника обліку електричної енергії - вузла обліку електричної енергії та зобов?язанні вчинити певні дії - надати показники електричної енергії. Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Постановою Львівського апеляційного суду від 05.02.2026 у справі № 463/6573/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2025 скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Кооперативне садівниче товариство «Ізумруд» забезпечити повне відновлення електропостачання на ділянці №2. Рішення набрало законної сили 27.02.2026.
Постановою державного виконавця Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Чури Б.О. від 28.04.2026 закінчено виконавче провадження ВП № 80618719 та зобов`язано Кооперативне садівниче товариство «Ізумруд» забезпечити повне відновлення електропостачання на земельній ділянці № 2. Зазначене також підтверджується актом від 15.04.2026 про підключення земельної ділянки № 2, що належить ОСОБА_1 , до електромережі КСТ «Ізумруд» на виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, боржник заперечує проти заявленої до стягнення суми заборгованості та ставить під сумнів правильність її розрахунку. Водночас стягувач наполягає на обґрунтованості заявлених вимог та розміру заборгованості.
Крім того, у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №450/1407/26 за позовом КСТ «Ізумруд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у доступі до лічильника обліку електричної енергії - вузла обліку електричної енергії та зобов?язанні вчинити певні дії - надати показники електричної енергії.
З огляду на наведене суд вважає, що між сторонами існують розбіжності щодо обліку та обсягу спожитої електричної енергії, а також розміру заборгованості, які потребують з`ясування та оцінки доказів.
За таких обставин вимоги стягувача не є безспірними, що свідчить про наявність спору про право та виключає можливість його вирішення в порядку наказного провадження.
Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому підстави для відмови у її задоволенні відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.
Керуючись статтями 170-171 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №450/4173/26, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 25.08.2026 за заявою представника заявника адвоката Бартківа Ігоря Богдановича, який діє в інтересах Кооперативного садівничого товариства «ІЗУМРУД» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію 35487 грн. 50 коп., 332 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Роз`яснити Кооперативному садівничому товариству «ІЗУМРУД» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. А. Кукса