Справа № 577/3667/26
Провадження № 2-во/577/58/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2026 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про виправлення описки у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2026 року,
В С Т А Н О В И В :
28.07.2026 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» (юридична адреса: 41608, м. Конотоп, Сумська область, вул. Клубна, буд. 105, код ЄДРПОУ 30355342, НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк» м. Київ, МФО 313849) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2023 року по 31.05.2026 року у розмірі 12 124 (дванадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 80 коп. та по 133 (сто тридцять три) грн. 21 коп. судового збору з кожного.
ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Конотопським міськрайонний судом Сумської області, оскільки виявлена описка в РНОКПП боржника ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Так ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено порядок виправлення помилок у виконавчому документі, допущених при його оформленні або видачі, за заявою стягувача або боржника.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст.258 ЦПК України судовий наказ є одним з видів судових рішень, то суд вважає за необхідне у даному випадку виправити допущену у вказаному вище наказі описку.
При цьому відповідно до положень ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом досліджено матеріали цивільної справи 577/3667/26 (провадження 2-н/577/191/26).
При виготовленні судового наказу судом було допущено описку в РНОКПП боржника ОСОБА_2 .
Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 173, 258, 269, 432 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2026 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
У судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 28 липня 2026 року вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_2 : НОМЕР_3 .
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу по цій справі.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Т. А. Буток