Справа № 766/3042/25
н/п 2-во/766/141/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні заяви
17.09.2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву представника заявника - адвоката Андрюка Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2026 року у справі № 766/3042/25,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява заявника про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2026 року у справі № 766/3042/25, яка передана головуючому судді Шестаковій Я.В. 17.09.2026 року через канцелярію суду.
У заяві про виправлення описки представник заявника просить внести виправлення в резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/3042/25 від 03.06.2026 року, доповнивши наступним змістом: «кількість квартири - 1, кількість житлових кімнат - 4, загальна площа - 64,1 кв.м., житлова площа літера «А» - 57,6 кв.м., підсобні приміщення літера «В» - 6,5».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №766/2166/25 встановив наступне.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2026 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Олешківської міської військової адміністрації Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнено частково. Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Судом встановлено, що матеріали цивільної справи № 766/3042/25 не містять жодних документів, що підтверджують наявність в об`єкта нерухомого майна характеристик, зазначених представником заявника у заяві про виправлення описки, а саме: «кількість квартири - 1, кількість житлових кімнат - 4, загальна площа - 64,1 кв.м., житлова площа літера «А» - 57,6 кв.м., підсобні приміщення літера «В» - 6,5».
Оскільки технічна документація на житловий будинок, яка містить зазначені у заяві характеристики об`єкта нерухомого майна, позивачем під час розгляду цивільної справи до матеріалів справи не долучався та судом не досліджувалася, відповідні відомості не були предметом встановлення судом при ухваленні рішення від 03.06.2026 року по справі № 766/3042/25, а тому підстави вважати їх невключення до резолютивної частини рішення технічною опискою відсутні.
Відтак, внесення до резолютивної частини рішення зазначених представником заявника відомостей про кількість квартири, кількість житлових кімнат, загальну та житлову площу, а також площу підсобних приміщень не може розглядатися як виправлення технічної описки чи арифметичної помилки, допущеної судом під час ухвалення або оформлення судового рішення. Фактично заявник просить доповнити вже ухвалене судове рішення новими відомостями щодо характеристик об`єкта нерухомого майна, які не були встановлені судом за результатами розгляду справи та не ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні. Задоволення такої заяви призвело б до зміни змісту резолютивної частини судового рішення шляхом доповнення її новими фактичними даними, що виходить за межі процедури, передбаченої статтею 269 ЦПК України. При цьому виправлення описки за своєю правовою природою передбачає усунення допущеної судом технічної неточності без зміни змісту та суті прийнятого рішення, тоді як внесення запропонованих заявником відомостей фактично означало б зміну змісту судового рішення та доповнення його висновками щодо характеристик нерухомого майна, які суд при розгляді справи не встановлював. За таких обставин підстави для внесення зазначених змін у порядку статті 269 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника заявника - адвоката Андрюка Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2026 року у справі № 766/3042/25 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Я. В. Шестакова