Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 вересня 2026 року Справа № 520/28484/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_4 в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.05.2023 по 23.02.2026 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період:
з 20.05.2023 р. по 31.12.2023 р., із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
з 01.01.2025 р. по 31.12.2025 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2025 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
з 01.01.2026 р. по 23.02.2026 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2026р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.
Як визначено у Військовому квитку НОМЕР_5 , позивач звільнений зі служби 23.02.2026.
Ухвалою суду від 15.09.2026 року позовну заяву залишено без руху через пропуск строку звернення до суду, встановлено необхідність надати заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку.
21.09.2026 представник позивача надав до суду клопотання, згідно змісту якого зазначив, що безперервне проходження військової служби, зокрема в умовах воєнного стану, об`єктивно унеможливлювало своєчасне звернення до суду. Оскільки позивач перебував у віддалених та небезпечних місцях, де був відсутній доступ не лише до адвокатів чи інших правових ресурсів, але й до засобів зв`язку загалом. За таких умов він перебував у стані, що фізично та психологічно унеможливлював вирішення приватних питань, зокрема ініціювання судових спорів. Як тільки позивач дізнався про порушення свого права, він одразу реалізував право на судовий захист.
Крім того, представник звернув увагу суду, що згідно з медичною документацією, позивач ОСОБА_1 21.07.2023 року отримав вибухову травму під час виконання бойового завдання поблизу Антонівського мосту у Херсонській області, що підтверджується виписним епікризом №1403 від 08.08.2023 та довідкою про обставини травми №1364/184 від 06.05.2026. У нього діагностовано акубаротравматичне ураження обох вух, гостру двобічну сенсоневральну приглухуватість І-ІІ ст., посттравматичну енцефалопатію, гіпертонічну хворобу та закриту травму правого колінного суглоба. Надалі, відповідно до свідоцтва про хворобу від 11.02.2026 року №2026-0211-1222-2874-7, ВЛК встановила стан після артроскопії правого колінного суглоба та визнала позивача непридатним до військової служби з переоглядом через 8 місяців.
Вказані обставини, на твердження представника позивача, свідчать про тривале лікування та реабілітацію позивача, що об`єктивно унеможливлювало своєчасне звернення до суду. Травма пов`язана з проходженням військової служби. Травма тяжка.
Унаслідок участі у бойових діях та отриманої травми Позивач зазнав суттєвого погіршення стану здоров`я при виконанні обов`язку із захисту Батьківщини та був змушений проходити постійне лікування під час проходження військової служби, що підтверджується медичними документами.
Таким чином, на думку представника, пропуск строку звернення до суду зумовлений поважними причинами, підтвердженими офіційними медичними документами, і відповідно до ст.121 КАС України підлягає поновленню.
Досліджуючи вказане клопотання суд зазначає, що строк звернення до суду обліковується саме з моменту звільнення позивача з військової служби, тобто з 23.02.2026.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з вказаної дати військову службу вже не проходив, то і підстави для поновлення строку звернення до суду (перебування у віддалених та небезпечних місцях) не існували.
Щодо наданої медичної документації суд зауважує, що докази у вигляді картки невідкладної допомоги від 24.07.2023, виписного епікризу № 1403, № 6073, № 5708, Виписок з медичної карти стаціонарного хворого № 5898 та № 1630, вказують на отримання позивачем травми та його тривале лікування у період до початку перебігу процесуального строку; жодного доказу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні, звертався за медичною допомогою, проходив реабілітацію тощо після 23.02.2026 суду не надано.
Суд погоджується з твердженням представника, що перебування на військовій службі є беззаперечною причиною для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, проте, як вже зазначалось вище, з 23.02.2026 позивач на військовій службі не перебував.
Також суд звертає увагу на те, що представник позивача, стверджуючи, що грошовий атестат видано ОСОБА_1 лише 08.05.2026, не підтвердив зазначене жодним доказом.
Враховуючи наведене, клопотання про поновлення строку звернення задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Керуючись положеннями КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання від 21.09.2026, - відмовити.
Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Стойка В.В.