Справа № 740/4132/26
Провадження № 2/740/2889/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2026 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
У вересні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ - «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 21.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1603-5437.
Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 5 000,00 грн зі строком кредитування на 365 днів; базовий період 23 дні; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; знижена процентна ставка - 1,00%; стандартна процентна ставка - 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, зазначений відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.
Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував у зв`язку з чим у останнього станом на 31.07.2026 виникла заборгованість у загальному розмірі 19 988,20 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 5 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 11 738,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 2 500,00 грн, заборгованість за комісією - 750,00 грн.
Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1603-5437 від 21.09.2025 в розмірі 19 988,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 5 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 11 738,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 2 500,00 грн, заборгованість за комісією - 750,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 24.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
У встановлений судом строк відповідачем, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, що встановлені судом
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1603-5437.
Відповідно до вищезазначеного договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем відсотки за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
У договорі визначений порядок та умови надання кредиту, періодичність внесення платежів, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, права кредитодавця та позичальника, інформація про наслідки невиконання або неналежного виконання кредитодавцем та позичальником обов`язків за договором, порядок взаємодії за договором, програма лояльності та інші положення.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування суми кредиту за допомогою системи ЕasyPay на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 21.09.2025 та довідкою ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 03.06.2026 за вих № 541407-1678369273-03062026, номер транзакції [номер приховано], призначення платежу: Видача кредитних коштів за договором 1603-5437, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 .
Оскільки відповідач, порушуючи умови договору, своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув, станом на 31.07.2026 утворилася заборгованість, загальний розмір якої за кредитним договором 19 988,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 5 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 11 738,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 2 500,00 грн, заборгованість за комісією- 750,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що заборгованість за кредитним договором становить 19 988,00 грн, з яких 5 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 11 738,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2 500,00 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК, 750,00 грн - заборгованість за комісією.
Норми права, які були застосовані судом
За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Так, положеннями статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Мотивована оцінка та висновки суду
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 1603-5437 від 21.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі, підписаний електронним підписом відповідача, шляхом використання одноразового ідентифікатора, що відповідає наведеним вище вимогам закону, за умовами яких позивач надав, шляхом перерахування відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб.
Наведені вище обставини відповідачем усупереч статей 12, 81 ЦПК України не спростовані, що є його процесуальним обов`язком, у той час як докази, надані позивачем, слугують підтвердженням існування між сторонами кредитних правовідносин.
З огляду на вищевикладене, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятого на себе грошового зобов`язання суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 11 738,00 грн та заборгованості за комісією в розмірі 750 грн.
Щодо нарахованої позивачем заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 2 500,00 грн суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Відповідно до розрахунку позивача нараховання заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України розраховано за період з 14.10.2025 до 02.06.2025 на загальну суму 2 500,00 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, з нього не може бути стягнуто нараховану заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України за укладеним договором, тобто у період воєнного стану.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і є безпідставними, а тому в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 2 500,00 грн слід відмовити.
За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 5 000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту, 11 738,00 гривень заборгованості за нарахованими процентами та 750 гривень заборгованості за комісією, а всього 17 488,00 гривень.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати зі сплаті судового збору у сумі 2 662,40 гривень.
Ураховуючи, що позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 329,40 гривень (2 662,40х17 488/19 988).
Керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 526, 623, 625, 626, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1603-5437 від 21.09.2025в розмірі 17 488 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2 329 (дві тисячі триста двадцять дев`ять) грн 40 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 38548598, юридична адреса: бульвар Лесі України, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ