ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/2197/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2200/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Мамонової О. Є.,
суддів Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.,
вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2026 позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» 10 569,98 грн заборгованості за кредитним договором №1761431 від 11.09.2024, що складається із: заборгованості за кредитом - 3 499,98 грн, заборгованості за процентами - 7 070 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» 1 602,32 грн судового збору.
Роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
15.09.2026 до Чернігівського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшов документ, поданий відповідачем ОСОБА_1 у даній цивільній справі під назвою апеляційна скарга.
Зазначений документ в електронній системі сформовано із використанням шаблону «Апеляційна скарга», разом із тим, за своїм змістом поданий документ не є апеляційною скаргою.
Так, у документі зазначено, що він адресований/подається до Новозаводського районному суду м. Чернігова та має назву «Заява про перегляд заочного рішення суду, поновлення строку на подання заяви та зупинення виконання за виконавчим листом»
У прохальній частині документа міститься клопотання, у якому відповідач, посилаючись на ст. 127, 284, 285, 288 ЦПК України, просить:
1. поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/2197/26;
2. скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/2197/26;
3. призначити справу №751/2197/26 до розгляду у загальному порядку або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;
4. зупинити стягнення за виконавчим листом від 25.05.2026 у справі №751/2197/26;
5. врахувати сплату 2 000 грн.
У заяві відповідач по суті зазначає обставини щодо поважності причин його неявки до суду та поновлення строку, обставини та докази, які мають істотне значення для справи та щодо необхідності зупинення виконання за виконавчим листом, зокрема, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.
Таким чином, незалежно від обраного в підсистемі «Електронний суд» технічного шаблону, фактично ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду в порядку ст. 284-287 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається у письмовій формі до суду, який ухвалив заочне рішення, та повинна відповідати встановленим цією статтею вимогам.
Таким чином, законом встановлено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, відповідно до якого на першому етапі саме суд першої інстанції, який ухвалив заочне рішення, розглядає заяву відповідача про його перегляд.
Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може постановити ухвалу про залишення заяви без задоволення або про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, відповідач набуває право на апеляційне оскарження заочного рішення після проходження передбаченої законом спеціальної процедури його перегляду судом першої інстанції.
Таким чином, використання відповідачем у системі «Електронний суд» шаблону апеляційної скарги саме по собі не змінює процесуальної природи поданого документа, оскільки його зміст свідчить про намір відповідача реалізувати передбачене ст. 284 ЦПК України право на подання заяви про перегляд заочного рішення. При цьому зазначена заява адресована Новозаводському районному суду м. Чернігова, тобто саме суду, який ухвалив заочне рішення, а прохання про поновлення строку на подання заяви та скасування заочного рішення є питаннями, які відповідно до статей 284-288 ЦПК України має вирішувати суд першої інстанції.
Апеляційний суд не наділений правом підміняти суд першої інстанції та вирішувати питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також питання про наявність передбачених статтею 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.
За викладених обставин, поданий ОСОБА_1 документ не може бути розглянутий апеляційним судом як апеляційна скарга та підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. 261, 357 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути ОСОБА_1 .
Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча О. Є. Мамонова
Судді: Н. В. Висоцька
Н. В. Шитченко