У Х В А Л А
28 вересня 2026 року справа № 580/3523/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/3523/23 за позовом Золотоніської окружної прокуратури (вул. Шевченка 153, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701, ЄДРПОУ 02911119) в інтересах держави до Іркліївської сільської ради, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (бул. Шевченка 389, м. Черкаси, 18006, ЄДРПОУ 05422303) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.
09.05.2023 вх.№18074/23 прокурор, звернувшись в інтересах держави до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іркліївської сільської ради, просить: визнати протиправною бездіяльність Іркліївської сільської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на гідротехнічну споруду, тип гідротехнічних споруд шахтний 31Б в адміністративних межах села Іркліїв Золотоніського району Черкаської області, розташованих на водному об`єкту - ставок, площа водного об`єкта становить 58,1632 га, з кадастровим номером №[номер приховано]:05:000:6005 розташованого на річці Ірклій; - зобов`язати Іркліївську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду, тип гідротехнічних споруд шахтний 31 Б в адміністративних межах села Іркліїв Золотоніського району Черкаської області розташованих на водному об`єкту - ставок, площа водного об`єкта становить 58,1632 га, з кадастровим номером №[номер приховано]:05:000:6005 розташованого на річці Ірклій.
Відповідно до рішення від 30.01.2024 зобов`язано Іркліївську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду (тип гідротехнічних споруд - шахтний 31 Б) в адміністративних межах села Іркліїв Золотоніського району Черкаської області, розміщеній на водному об`єкті - ставок (площа водного об`єкта 58,1632 га) з кадастровим номером №[номер приховано]:05:000:6005.
24.09.2026 вх.№51913/26 представник Іркліївської сільської ради звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, просить: надати роз`яснення порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі №580/3523/23 в частині того, якими саме конкретними діями (та в який спосіб) Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області зобов`язана забезпечити набуття права власності на гідротехнічну споруду в умовах колегіального прийняття рішень депутатським корпусом на сесії сільської ради.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення резолютивної частини. Роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, що викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі №22а-11177/08.
Процесуальним законом встановлений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначена певна послідовність дій, що необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим (об`єктивно ускладнює або робить неможливим виконання такого рішення). Постанова Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №400/2839/22 (адміністративне провадження № К/990/26995/23).
У прохальній частині заяви заявник просить роз`яснити ухвалу та зазначити підстави з яких суд дійшов висновку про непоширення юрисдикції адміністративного позову на заявлені вимоги, проте не доводить, що зміст резолютивної частини рішення є незрозумілим.
Верховний Суд у справі № 580/4217/24 адміністративне провадження № К/990/28630/24 застосував висновки ВС у справах № 520/11767/23, № 640/36713/21, зазначивши: надані процесуальним законодавством особі права кореспондуються із передбаченим обов`язком добросовісно ними користуватися (ЄДРСР 122226765).
Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.
Роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України), є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.
Заявником до заяви, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою, не додано доказів, що унеможливлюють виконання резолютивної частини рішення у справі № 580/3523/23 та потребують роз`яснення змісту резолютивної частини рішення від 30.01.2024 на стадії вирішення питання про через незрозумілість.
Беручи до уваги, що заява від 24.09.2026 про роз`яснення рішення не містить прохання через невизначеність, незрозумілість, неясність, неможливість виконання, суд дійшов висновку, що належить відмовити у задоволенні необгрунтованої заяви про роз`яснення рішення як безпідставній.
Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
Верховний Суд наголошує (ЄДРСР 80510189, 96669462): дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо.
Суд, з`ясувавши зміст заяви від 24.09.2026 вх.№51913/26 про роз`яснення рішення суду від 30.01.2024, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 2, 45, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику Іркліївської сільської ради у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 30.01.2024 в адміністративній справі № 580/3523/23 за позовом Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави до Іркліївської сільської ради, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити заявнику, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала складена, підписана 28.09.2026.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА