ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3549/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) до відповідного бюджету податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 26236,80 грн.
1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 13.07.2026 постановив відповідну ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН
2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 26236,80 грн, з яких 19422,05 грн - основний платіж та 6814,75 грн - пеня. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.
Однак в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення позивача до суду із цим позовом.
2.2. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на відому суду адресу. У зв`язку з цим суд, керуючись положеннями частини шостої статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.2. Відповідач є власником об`єктів нежитлової нерухомості та, відповідно, платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підтверджується копією реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наявною в матеріалах справи.
3.3. Позивачем сформовано податкові повідомлення-рішення форми «Ф»: № 0284299-2412-2412-UA7302015[телефон приховано] від 29.05.2025 на суму 4057,65 грн, № 0284300-2412-2412-UA7302015[телефон приховано] від 29.05.2025 на суму 4146,40 грн та № 0284301-2412-2412-UA7302015[телефон приховано] від 29.05.2025 на суму 11218,00 грн, а всього на суму 19422,05 грн, якими визначено податкове зобов`язання відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 звітний рік.
3.4. Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу відповідно до вимог статті 42 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
3.5. У зв`язку з невиконанням податкового зобов`язання у встановлений законом строк позивачем нараховано пеню у сумі 6814,75 грн, розрахунок якої наявний в матеріалах справи.
3.6. Судом також встановлено, що позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 10.11.2023 № 0[телефон приховано]-2413, яку надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України. Рекомендований лист повернуто контролюючому органу 22.12.2023, що підтверджується відповідною довідкою Укрпошти про причини повернення.
ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ
4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та дотримання процедури його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, належить до складу податку на майно (підпункт 265.1.1 статті 265 ПК України) та є місцевим податком (підпункт 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 ПК України).
4.4. Платниками цього податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України). Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України). Базою оподаткування є загальна площа такого об`єкта (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України).
4.5. Порядок обчислення суми податку регламентовано пунктом 266.7 статті 266 ПК України. Абзацом 2 підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку разом з детальним розрахунком суми/сум податку надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
4.6. Відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
4.7. Судом встановлено, що позивачем на підставі наведених норм сформовано податкові повідомлення-рішення форми «Ф» № 0284299-2412-2412-UA7302015[телефон приховано], № 0284300-2412-2412-UA7302015[телефон приховано] та № 0284301-2412-2412-UA7302015[телефон приховано], усі від 29.05.2025, якими відповідачу визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 звітний рік на загальну суму 19422,05 грн. Вказані повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, а визначені ними суми у встановлений законом строк не сплачені, у зв`язку з чим перейшли у статус податкового боргу.
4.8. Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України). Судом встановлено, що позивачем на суму несплаченого податкового зобов`язання нараховано пеню у розмірі 6814,75 грн, розрахунок якої наявний в матеріалах справи та відповідачем не спростований.
4.9. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
4.10. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
4.11. Судом встановлено, що позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 10.11.2023 № 0[телефон приховано]-2413, яку надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку у порядку, визначеному пунктом 42.2 статті 42 ПК України. Рекомендований лист повернуто контролюючому органу 22.12.2023, що підтверджується відповідною довідкою про причини повернення. Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, а тому суд визнає вказану податкову вимогу належним чином врученою відповідачу.
4.12. Оскільки після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу відповідача змінилася внаслідок подальшого нарахування податкових зобов`язань та пені, проте не була погашена у повному обсязі, додаткова податкова вимога, з урахуванням абзацу 2 пункту 59.5 статті 59 ПК України, не формувалась і не надсилалась, а первинна вимога залишається чинною та поширюється на всю актуальну суму боргу, яка існує на день його погашення.
4.13. Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23, відповідно до якого законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після її первинного виникнення, а первинна податкова вимога охоплює повну суму податкового боргу, яка існує на день погашення, незалежно від змін її розміру після направлення цієї вимоги.
4.14. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
4.15. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу на суму 26236,80 грн, дотримання позивачем встановленої законом процедури його стягнення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму податкового боргу.
V. ВИСНОВОК СУДУ
5.1. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 26236,80 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, відтак суд не стягує їх з відповідача.
6.2. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В И Р І Ш И В:
1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідного бюджету податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 26236 (двадцять шість тисяч двісті тридцять шість) грн 80 коп.
У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ ВП 44057187);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя О.В. Анісімов