ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3520/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 12858,84 грн до відповідного бюджету.
1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 10.07.2026 постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН
2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 12858,84 грн. Наведена сума заборгованості є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.
Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.
2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Відповідно до облікових даних платника податків відповідач з 09.06.2015 перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області. На підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, номер реєстрації в органі ДПС № 3902 від 10.07.2015 року, відповідач з 01.07.2015 обрав 2 групу платника єдиного податку зі ставкою оподаткування 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати; станом на 31.03.2024 реєстрацію платника єдиного податку анульовано.
3.2. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 12858,84 грн, з яких:
- сума основного платежу (єдиний податок) - 12169,80 грн;
- штрафні (фінансові) санкції - 340,00 грн;
- пеня - 349,04 грн.
3.3. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку щодо неподання відповідачем податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2021 рік, за результатами якої складено акт № 5318/Ж5/24-13-13-12 від 27.12.2022 року та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 00000602/Ж10/24-13-24-12 від 25.01.2023 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Єдиний податок з фізичних осіб» у сумі 340,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслане на адресу відповідача у порядку, визначеному пунктом 42.2 статті 42 ПК України, та повернуто «за закінченням терміну зберігання».
3.4. Оскільки у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк грошове зобов`язання не виконано, несплачена сума набула статусу узгодженого грошового зобов`язання та є податковим боргом відповідача.
3.5. Крім того, на борг минулих років відповідачу нараховано пеню в розмірі 349,04 грн з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), який враховується при обчисленні строків нарахування пені відповідно до статті 129 ПК України.
3.6. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 0[телефон приховано]-2413 від 30.05.2023 року про наявність податкового боргу у сумі 13289,80 грн, яку надіслано засобом поштового зв`язку на податкову адресу платника відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України. Рекомендований лист повернуто 07.06.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим податкова вимога вважається врученою відповідно до п.42.5 ст.42 ПК України.
ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ
4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Відповідно до підпункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів на сплату єдиного податку. Відповідно до підпункту 2 пункту 293.2 статті 293 ПК України ставки єдиного податку для платників другої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати і не можуть перевищувати 20 відсотків такого розміру.
4.4. Пунктом 300.1 статті 300 ПК України визначено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
4.5. Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт - документ, який підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати (пункт 86.1 статті 86 ПК України).
4.6. Пунктом 113.7 статті 113 ПК України визначено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.
4.7. Судом установлено, що позивачем правомірно, за результатами камеральної перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 00000602/Ж10/24-13-24-12 від 25.01.2023 про застосування штрафної санкції в сумі 340,00 грн за неподання податкової декларації за 2021 рік, яке надіслане відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України та вважається врученим.
4.8. Оскільки у визначений пунктом 57.3 статті 57 ПК України десятиденний строк грошове зобов`язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням не виконано, несплачена сума набула статусу узгодженого грошового зобов`язання та є податковим боргом відповідача.
4.9. Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки. Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 349,04 грн та встановлено, що він здійснений з урахуванням вимог статті 129 ПК України та Закону України щодо мораторію на нарахування пені у період поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а тому є арифметично правильним.
4.10. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
4.11. Як установлено судом, відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ф» № 0[телефон приховано]-2413 від 30.05.2023 року, однак поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України такий документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, а тому податкова вимога є належним чином врученою відповідачу.
4.12. Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23, відповідно до якого законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після її первинного виникнення.
4.13. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пунктом 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Судом установлено, що звернення позивача до суду відбулося з дотриманням зазначеного строку давності.
4.14. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 12858,84 грн.
4.15. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 12858,84 грн.
V. ВИСНОВОК СУДУ
5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 12858,84 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В И Р І Ш И В:
1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 12858 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 84 коп., до відповідного бюджету.
У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м.Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ 44057187);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя О.В. Анісімов