ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2478/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономія Сервіс" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить:
- стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономія Сервіс" (далі - відповідач) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 8157,79 грн до відповідних бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.
1.2. Ухвалою суду від 20.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН
2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 8157,79 грн, який виник внаслідок несплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих контролюючим органом за неподання податкової звітності з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.
Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.
2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу завчасно. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономія Сервіс" та інтегрованих карток платника, за ним рахується податковий борг на загальну суму 8157,79 грн, з яких:
- штрафні (фінансові) санкції за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у сумі 7140,00 грн;
- штрафні (фінансові) санкції за платежем "Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники" у сумі 1017,79 грн.
3.2. Вказану заборгованість нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень форми "ПС":
- № 00000/9337/Ж10/24-13-04-09 від 14.04.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Податок на додану вартість" у сумі 4080,00 грн, прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 24.03.2025 № 11838/Ж5/24-13-04-09/37471226 щодо неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень - грудень 2024 року, січень та лютий 2025 року;
- № 00000/10636/Ж10/24-13-04-09 від 06.05.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Податок на прибуток підприємств" у сумі 1020,00 грн, прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 14.04.2025 № 14771/Ж5/24-13-04-09/37471226 щодо неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік;
- № 00000/21408/Ж10/24-13-04-09 від 22.07.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Податок на додану вартість" у сумі 3060,00 грн, прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 23.06.2025 № 22612/Ж5/24-13-04-09/37471226 щодо неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2025 року.
3.3. Згідно даних інтегрованої картки платника за платежем "Податок на прибуток підприємств" сума штрафних (фінансових) санкцій, визначена податковим повідомленням-рішенням від 06.05.2025 року № 00000/10636/Ж10/24-13-04-09, частково, на суму 2,21 грн, погашена за рахунок наявної переплати, у зв`язку з чим несплачений залишок становить 1017,79 грн.
3.4. Акти камеральних перевірок та наведені податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення за його податковою адресою: м. Чернівці, просп. Незалежності, буд. 106-А. Поштові відправлення повернуто відправнику без вручення адресату.
3.5. Судом також встановлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 25.11.2025 року № 0[телефон приховано]-2413 на суму 10667,99 грн, яку надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному пунктом 42.2 статті 42 ПК України. Поштове відправлення повернуто відправнику. На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною.
ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ
4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.
4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1. пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
4.5. Підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).
4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).
4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.
4.9. Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
4.10. Пунктом 120.1 статті 120 ПК України встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами у випадках, прямо передбачених цим Кодексом, податкових декларацій (розрахунків) тягне за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
4.11. Судом у цій справі встановлено, що за результатами камеральних перевірок щодо неподання відповідачем податкової звітності позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми "ПС":
- № 00000/9337/Ж10/24-13-04-09 від 14.04.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Податок на додану вартість" у сумі 4080,00 грн, прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 24.03.2025 № 11838/Ж5/24-13-04-09/37471226 щодо неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень - грудень 2024 року, січень та лютий 2025 року;
- № 00000/10636/Ж10/24-13-04-09 від 06.05.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Податок на прибуток підприємств" у сумі 1020,00 грн, прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 14.04.2025 № 14771/Ж5/24-13-04-09/37471226 щодо неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік;
- № 00000/21408/Ж10/24-13-04-09 від 22.07.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Податок на додану вартість" у сумі 3060,00 грн, прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 23.06.2025 № 22612/Ж5/24-13-04-09/37471226 щодо неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2025 року.
4.12. Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Абзацом другим пункту 42.5 статті 42 ПК України передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
4.13. Як встановлено судом, податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення за його податковою адресою, однак поштові відправлення повернуто відправнику. Таким чином, з урахуванням положень пункту 42.5 статті 42 ПК України, зазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.
4.14. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
4.15. Доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять, а тому визначені ними суми грошових зобов`язань є узгодженими та, у зв`язку з їх несплатою у встановлений строк, набули статусу податкового боргу.
4.16. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
4.17. Як встановлено судом, відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 25.11.2025 року № 0[телефон приховано]-2413 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка з урахуванням положень статті 42 ПК України вважається врученою. Податковий борг у повному обсязі відповідачем не погашено, а тому в силу абзацу другого пункту 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога додатково не надсилалась. На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною.
4.18. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23, відповідно до якого законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після його первинного виникнення; у такому випадку первинна податкова вимога залишається чинною і поширюється на всю актуальну суму боргу, яка існує на день погашення.
4.19. Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг, заявлений до стягнення у цій справі, виник у 2025 році, а тому позивач звернувся до суду з цим позовом у межах встановленого строку.
4.20. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
4.21. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
4.22. Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
4.23. Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
4.24. Враховуючи наявність у відповідача відкритих рахунків у банку, що підтверджується ідентифікаційними даними платника податків, те що з дня надіслання податкової вимоги минуло більше 30 календарних днів та позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість на суму податкового боргу у розмірі 8157,79 грн.
V. ВИСНОВОК СУДУ
5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 8157,79 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В И Р І Ш И В:
1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономія Сервіс" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономія Сервіс" у рахунок погашення податкового боргу у сумі 8157,79 грн до відповідних бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.
У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автономія Сервіс" (вул. Незалежності, 106А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58029 код ЄДРПОУ 37471226).
Суддя О.В. Анісімов