КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 363/6472/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17257/2026
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, Приватне підприємство «Ремонтник-ЮГ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консулта Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння від осіб, які є його останніми набувачами
установив:
рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2026 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 10 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
14 вересня 2026 року матеріали справи витребуванні з Вишгородського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 вересня 2026 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги докази сплати судового збору не додані.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звертаючись у листопаді 2023 року до суду, позивачем був сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 13 420грн, представник відповідачки оскаржує рішення суду у повному обсязі, отже судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 20 130грн (13 420грн х 150%).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 20 130грн, а її представнику - адвокату Старовойтовій Д.А. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок [рахунок приховано]
- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 37993783
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2026 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Старовойтовій Дарині Андріївні.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя