Судові рішення

Ухвала № 140117404 у справі № 552/6666/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 552/6666/26 (категорія «Транспорту та перевезення пасажирів»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Фоміна Л.О.

Справа№ 552/6666/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяФоміна Л.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяТранспорту та перевезення пасажирів
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140117404

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

28 вересня 2026 р. Справа № 552/6666/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Фоміної Л.О.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2026 по справі № 552/6666/26

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2026 року по справі № 552/6666/26 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2026 року по справі № 552/6666/26.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

14.09.2026 року (зареєстровано 16.09.2026 року) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви апелянт зазначає, що помилково надмірно сплачено судовий збір в розмірі 3993, 60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №9 від 07.09.2026.

Апелянт зазначає що за подання апеляційної скарги по справі №552/6666/26 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 798, 72 грн.

На підставі вищевикладеного, заявник просить повернути різницю коштів, помилково сплачених та зарахуваних до державного бюджету на рахунок ОСОБА_2 в сумі 3194, 88 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яка відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2026 року 3328 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги складає 3328*0,2*150%*0,8 =798, 72 грн.

Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору №9 від 07 вересня 2026 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3993, 60 грн. Разом з тим, за подання апеляційної скарги по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 798, 72 грн. Отже, фактично апелянтом сплачено судовий збір у більшому розмірі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а різниця між фактичним та сплаченим судовим збором у розмірі 3194, 88 грн (3993, 60 грн - 798, 72 грн) підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3194 (три тисячі сто дев`яносто чотири гривні) 88 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією №9 від 07 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Фоміна Л.О.

Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140117307 Другий апеляційний адміністративний суд
28.09.2026 Ухвала № 140117306 Другий апеляційний адміністративний суд
28.08.2026 Рішення № 139297198 Київський районний суд м. Полтави
24.08.2026 Ухвала № 139297210 Київський районний суд м. Полтави
24.08.2026 Ухвала № 139297207 Київський районний суд м. Полтави
21.07.2026 Ухвала № 138382266 Київський районний суд м. Полтави