Справа №155/1313/26
Провадження №2/155/1008/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28.09.2026 м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Яремчук С.М.,
при секретарі судового засідання - Задурській К.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федів Іван Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федів І.І. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2026 року витребувано від Івано-Франківської обласної прокуратури оригінал розписки від 19 листопада 2019 року, яка написана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , та була вилучена 05 жовтня 2023 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області Ручканом Іваном Васильовичем в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202209[телефон приховано] від 17 листопада 2022 року, та зберігається по даний час при матеріалах кримінального провадження.
25 серпня 2026 року від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов лист №16-427ВИХ-26 від 19.08.2026 року, в якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202209[телефон приховано] від 17 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України завершено шляхом направлення обвинувального акта до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (справа №345/1949/24). В ході досудового розслідування, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , 05.10.2023 року вилучено оригінал розписки від 19.11.2019 року, який оглянутий протоколом від 14.12.2023 року, постановою слідчого від 21.02.2024 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та опечатано у спеціальний пакет НПУ СУ №PSP 3091877. Станом на теперішній час на стадії судового розгляду у справі №345/1949/24, згідно затвердженого порядку дослідження доказів, речові докази Калуським міськрайонним судом ще не досліджувалися. З огляду на викладене, прокуратура позбавлена правових підстав для передачі оригіналу розписки від 19 листопада 2019 року, яка написана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , до іншого судового процесу.
28 вересня 2026 року представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Івано-Франківської обласної прокуратури засвідчену належним чином копію боргової розписки від 19.11.2019, яка написана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , та була вилучена 05.10.2023 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області Ручкан Іваном Васильовичем в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202209[телефон приховано] від 17.11.2022, та належить ОСОБА_1 , та зберігається по даний час при матеріалах кримінального провадження. Клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати доказ для вирішення справи та неможливістю його надати самостійно, тому судове витребування є процесуально необхідним способом одержання відповідного доказу, у даному випадку це, боргова розписка, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення об`єктивної істини у цивільній справі.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, з огляду на вищенаведену відповідь Івано-Франківської обласної прокуратури, яка надіслана суду на виконання ухвали суду від 04.08.2026 року про витребування доказів та не містить чіткого та однозначного вирішення питання про надання або ненадання оригіналу документу для огляду судом, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Стаття 84 ЦПК України, яка наділяє цивільний суд компетенцією витребувати докази для розгляду цивільної справи, так і передбачає те, що адресат такого витребування може й не мати можливості надати запитувані докази. А принцип верховенства права, передбачений п.1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, визначає, не тільки вертикальну ієрархію правових актів з точки зору правозастосування, а й взаємодію між собою рівнозначних за статусом правових актів, зокрема процесуальних кодексів України. Цьому принципу кореспондує аналогічна засада кримінального провадження, визначена п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України, що лише підтверджує зазначене. У зв`язку з цим жодна реалізація норм ЦПК України не може спричиняти недоліки правозастосування норм КПК України та навпаки.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Суд не наділений повноваженнями скасовувати або обмежувати дію ст. 222 КПК України, тому без відповідного дозволу слідчого або прокурора він позбавлений можливості безпосереднього дослідження як матеріалів кримінального провадження, так і його складових у судовому засіданні, навіть закритому, якщо офіційно не наданий дозвіл слідчого або прокурора на це ознайомлення всім особам, які отримають відповідний доступ в результаті цього розгляду у судовому засіданні, або якщо ці особи не мають відповідного права в силу норм КПК України.
Представник позивача зазначив, що оскільки не виконується ухвала суду про витребування доказів від 04.08.2026 року, у такому разі вважає за доцільне витребувати засвідчену належним чином копію боргової розписки.
Зі змісту клопотання вбачається, що боргова розписка може підтверджувати обставини, які є предметом спору у цій справі, у зв`язку з чим зазначений документ має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, а не її копія. За своєю правовою природою оригінал боргової розписки є підтвердженням укладення договору позики, отримання відповідачем грошових коштів та підтверджує факт не погашення позики.
Суд наголошує, що саме засада змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.
Дослідження судом вказаного представником позивача доказу, який міститься в матеріалах кримінального провадження, дослідження якого для розгляду цивільної справи належним чином обґрунтоване, збільшує можливості реалізації завдань ЦПК України в межах дотримання умов статті 222 КПК України через розумне звуження відповідних відомостей кримінального провадження, які можуть стати відомими учасникам цивільної справи.
В межах розгляду даної справи, суд вважає, що враховуючи особливості ст. 222 КПК України, доцільним та виправданим з точки зору завдань ЦПК України є надання суду оригіналу боргової розписки для огляду в судовому засіданні, яку обґрунтовано необхідно дослідити в межах розгляду даної цивільної справи, виключно за умови надання слідчим або прокурором дозволу на її розкриття сторонам даної цивільної справи.
Саме тому, враховуючи зазначене та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, який передбачає сприяння судом сторонам справи у реалізації їх процесуальних прав, доцільно в ухвалі ставити питання про надання необхідного доступу сторонам спору до цього доказу у порядку ст. 222 КПК України. При цьому слідчий або прокурор, вирішуючи це питання, не має право керуватися лише формальними міркуваннями, наприклад тим, що якась із сторін цивільного спору не є учасником відповідного кримінального провадження. Подібне рішення слідчий або прокурор мають приймати виключно виходячи з все тієї ж засади кримінального провадження, яка кореспондує статті 129 Конституції України верховенства права, яке передбачає максимальне сприяння реалізації громадянами своїх процесуальних прав, у тому числі у цивільному суді, для реалізації свого конституційного права на судовий захист.
Відмова у наданні дозволу слідчим або прокурором, передбаченого ст. 222 КПК України, щодо окремих витребуваних цивільним судом матеріалів кримінального провадження, які заявляються як докази у цивільні справі, не оскаржується в порядку цивільного судочинства з урахуванням mutatis mutandis правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 757/59807/17-ц. Також, оскільки сторона цивільного спору не є суб`єктом витребування таких відомостей (доказів) з матеріалів кримінального провадження, подібне питання не розглядається у порядку адміністративного судочинства (відсутні підстави для застосування правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 826/7244/18).
Дана правова позиція сформульована, зокрема, у Постанові Верховного Суду від 22.05.2024 р. у справі № 369/1937/20.
З огляду на правову позицію Верховного Суду, суд зазначає, що в разі ненадання суду для огляду оригіналу боргової розписки та ненадання доступу слідчим або прокурором до витребуваної судом боргової розписки від 19.11.2019 року учасникам даної цивільної справи у порядку ст. 222 КПК України, суд буде позбавлений процесуальної можливості досліджувати витребуваний доказ через невідповідність вище зазначеним вимогам ЦПК України.
Беручи до уваги предмет спору, зміст і підстави заявлених вимог, суд вважає необхідним надання Івано-Франківською обласною прокуратурою оригіналу боргової розписки для огляду в судовому засіданні та засвідчення її копії. Оригінал боргової розписки буде повернутий судом після огляду в судовому засіданні, оскільки вказаний документ визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 51, 53, 76, 77, 84, 91, 198, 260, 261, 265, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Надати Івано-Франківській обласній прокуратурі для огляду в судовому засіданні оригінал боргової розписки від 19 листопада 2019 року, яка написана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , та була вилучена 05 жовтня 2023 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області Ручкан Іваном Васильовичем в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202209[телефон приховано] від 17 листопада 2022 року, і зберігається по даний час при матеріалах кримінального провадження.
Слідчому або прокурору в межах кримінального провадження № 1202209[телефон приховано] від 17 листопада 2022 року вирішити питання про надання доступу до боргової розписки учасникам судової справи № 155/1313/26 в порядку ст. 222 КПК України.
Відкласти підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2026 року.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.
Оригінал боргової розписки від 19 листопада 2019 року надати Горохівському районному суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) до 04 листопада 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.