Судові рішення

Рішення № 140118595 у справі № 279/3437/26 від 28.09.2026

Рішення від 28.09.2026 у цивільній справі № 279/3437/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, суддя Пацко О. О.

Справа№ 279/3437/26
СудКоростенський міськрайонний суд Житомирської області
СуддяПацко О. О.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140118595

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3437/26

Провадження № 2/279/2428/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді Пацко О.О.,

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юревич Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Юревич І.В. звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що на протязі 6-ти останніх років сімейне життя з відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть . Подружні стосунки припинені, мешкають за різними адресами. Сім`я фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу та подальше спільне проживання в шлюбі неможливе. Відповідачка відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву та заперечень на позов не надійшло.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1993 року. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть..

Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Позивач скористався наданим йому правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Його право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене.

Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 1993 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №391, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції Українидля внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня отримання повного тексту рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя О.О.Пацко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.06.2026 Ухвала № 137478359 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області