Судові рішення

Ухвала № 140118956 у справі № 160/15247/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 160/15247/26 (категорія «Осіб з інвалідністю»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Баранник Н.П.

Справа№ 160/15247/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяБаранник Н.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб з інвалідністю
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140118956

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року м.Дніпро справа № 160/15247/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року у справі №160/15247/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 597,44 грн. (1 331,20 грн.*150%).

В апеляційній скарзі позивача зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи, наведені в апеляційній скарзі стосовно того, що позивач звільнений від сплати судового збору, слід зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Однак, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір".

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви у Дніпропетровському окружному адміністративному суді в сумі 1 331,20 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37988155;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: [рахунок приховано];

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: « 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім зазначеного, всупереч приписам п.2 ч.5 ст.296 КАС України, скаржником не було додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, скаржник має надати:

- документ про сплату судового збору;

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/15247/26.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року у справі №160/15247/26 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140630097 Третій апеляційний адміністративний суд
25.08.2026 Рішення № 139245577 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.06.2026 Ухвала № 137229925 Дніпропетровський окружний адміністративний суд