ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/10332/26
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі № 160/10332/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження загальної суми максимальним розміром, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження загальної суми максимальним розміром, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 04.09.2026 року за допомогою системи «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 07.09.2026 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано протягом строку надати до суду докази сплати судового збору, копії апеляційної скарги або доказів надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 14.09.2026 року. Апеляційну скаргу подано з використанням системи «Електронний Суд», документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 14.09.2026 року.
14.09.2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, долучено докази сплати судового збору платіжну інструкцію № 31207 від 04.09.2026 року у сумі сплати 1597,44 грн.
18.09.2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, долучено докази сплати судового збору платіжну інструкцію № 31207 від 04.09.2026 року у сумі сплати 1597,44 грн.
Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Заявник апеляційної скарги оскаржує рішення суду першої інстанції повністю у частині двох задоволених позовних вимог. Сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 3328,00 грн. х 0,4 = 1331,20 грн., 1331,20 грн. х 150% = 1996,80 грн. х 2 вимоги = 3993,60 грн.
Надана 14.09.2026 року та 18.09.2026 року платіжна інструкція є доказом сплати судового збору у розмірі 1597,44 грн. Сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж необхідно.
Таким чином, заявником апеляційної скарги не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі № 160/10332/26 - повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова