П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
25 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/2788/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Дегтярьової С.В.,
суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув питання відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі №420/2788/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн та надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно довідки про доставку електронного листа вказана ухвала була отримана апелянтом 04 вересня 2026 року о 16:40 год.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Однак, апелянт просив поновити цей строк, посилаючись на те, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває в складі Збройних Сил України та переведена на воєнний стан, цілодобово здійснює комплекс заходів щодо відсічі, та стримування військової агресії Російської Федерації проти України.
Крім того, представник Військової частини НОМЕР_1 , в умовах дії воєнного стану, систематично призначається в добові наряди у Військовій частині НОМЕР_1 , та несе бойові чергування, а тому, з огляду на вказані обставини, звернутися до суду з апеляційною скаргою у строк визначений ст.295 КАС України Військовій частині НОМЕР_1 не вбачалося за можливе.
Колегія суддів зазначає, що наведені пояснення апелянта з приводу пропуску строку апеляційного оскарження без зазначення причин, які безпосередньо перешкоджали поданню апеляційної скарги у межах установленого законом строку, не можуть безумовно визнаватись поважною причиною пропуску такого строку.
Апелянт не навів конкретних обставин щодо того, у який саме період представник військової частини був об`єктивно позбавлений можливості підготувати та подати апеляційну скаргу, яким чином виконання ним службових обов`язків унеможливлювало вчинення відповідної процесуальної дії, а також не надав належних доказів на підтвердження таких обставин.
Разом з тим, інші недоліки, зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року не усунуті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не подав належних обґрунтувань клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 325 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі №420/2788/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв