П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
28 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/1577/26
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі №420/1577/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 №420/1577/26, в якій представник апелянта просить поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на подання апеляційної скарги; скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року по справі №420/1577/26 та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.
Також представник у змісті апеляційної скарги на обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_3 фінансовою службою ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає наявність підстав відстрочити сплату судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги до винесення рішення судом апеляційної інстанції, проте клопотання з цього приводу не заявлено.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296, 298 КАС України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 01.01.2026р. прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3328,00 грн.
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою була встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону №3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При цьому, системний аналіз ч. 1 ст. 6 Закону № 3674-VI, ч.2 ст.245 КАС України дає підстави для висновку про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 1597,44 грн (1331,20 грн. х 150% х 0,8).
Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі в розмірі 1597,44 грн за подання апеляційної скарги на рахунок № [рахунок приховано], отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 (ЄДРПОУ 37607526), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Крім того, апеляційна скарга підписана представником апелянта ІНФОРМАЦІЯ_3 - Велікової О.П. У якості наявності повноважень надана довіреність у порядку передоручення від 27.05.2026 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з посиланням на витяг з ЄДР від 29.08.2024 року. Проте у якості витягу з ЄДР згідно з файлом надана копія наказу про призначення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
За приписами п.13 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 року №154, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки скеровує діяльність підпорядкованого територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, зокрема, затверджує положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки; визначає функціональні (посадові) обов`язки підлеглих йому керівників районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також військовослужбовців, державних службовців і працівників підпорядкованого територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Отже апелянту необхідно надати відповідний документ щодо наявності у керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій не є юридичною особою, відповідних повноважень на участь у суді апеляційної інстанції.
Дослідивши апеляційну скаргу з частині заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі №420/1577/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, процесуальним законом чітко визначено як строки апеляційного оскарження, так і умови, за яких пропущений строк може бути поновлений судом. При цьому обов`язок доведення поважності причин пропуску такого строку покладається на особу, яка звертається із відповідною заявою.
У порушення ч.2 ст.296 КАС України апелянт не вказує в апеляційній скарзі дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, але враховуючи наявність у апелянта електронного кабінету та забезпечення загального доступу в ЄДРСР 15.05.2026 року та подання апеляційної скарги 24.09.2026 року, свідчить про подання апеляційної скарги після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на умови воєнного стану, що пов`язано з виконанням першочергових мобілізаційних завдань та доукомплектуванням Збройних Сил України мобілізаційними ресурсами, надзвичайно високе інтенсивне навантаження на особовий склад та службу діловодства в період перебігу строку на оскарження, систематичного запровадження режимів «Повітряна тривога».
Суд дійшов висновку, що зазначені в обґрунтування пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження причини є неповажними з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Водночас, неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Апелянт, діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.
Отже, посилання скаржника на завантаженість спеціалістів служби не можуть бути поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені апелянтом в заяві про поновлення строку звернення до суду причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі №420/1577/26 є неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними, особа має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 9 ст. 18 КАС України визначено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п. 128 Розділу VII Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням ВРП 17 серпня 2021 №1845/0/15-21 встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Згідно з вимогами ч.7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Оскільки апелянт (його представник) має реєстрацію в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), суд вручає документи по справі виключно в електронній формі.
Суд апеляційної інстанції здійснюватиме розгляд апеляційної скарги в змішаній формі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі №420/1577/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 1597,44 грн, наявності належних повноважень, подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших причин поважності пропуску строку на оскарження.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.
Визначити, що розгляд апеляційної скарги у справі здійснюватиметься П`ятим апеляційним адміністративним судом у змішаній формі відповідно до вимог п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21.
Повідомити апелянта, що заяви, клопотання необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва