ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/16833/21
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Мєзєнцева Є. І. та суддів: Кобаля М. І., Бужак Н. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, військова частина НОМЕР_1 26 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року справа № 320/16833/21 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2., судді Кобаль М. І., Черпак Ю. К.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/16833/21
До Шостого апеляційного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження. Продовжено строк апеляційного розгляду справи № 320/16833/21 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2026 року № 1291/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до наказу голови Шостого ААС від 30.06.2026 № 39 к/гс "Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду" суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду 30 червня 2026 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2026 року справа №320/16833/21 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мєзєнцев Є. І., судді: Кобаль М. І., Черпак Ю.К.
У зв`язку з відпусткою судді Черпака Ю. К. 25 вересня 2026 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2026 року справа №320/16833/21 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мєзєнцев Є. І., судді: Кобаль М. І., Бужак Н. П.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження справу №320/16833/21 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Продовжити строк судового розгляду справи №320/16833/21 на розумний термін.
Призначити справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 02 листопада 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Є. І. Мєзєнцев
Суддя М. І. Кобаль
Суддя Н. П. Бужак