ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/4449/26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2026 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що 09 вересня 2026 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення №10-р(ІІ)/2026 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами.
У вказаному судовому рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає сплати судового збору за подання позову про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а також відповідних апеляційних скарг.
Рішенням від 09 вересня 2026 року №10-р(ІІ)/2026 суд визнав такими, що відповідають Конституції України, абзац сьомий підпункту 1, підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, надавши їм конституційно узгоджене тлумачення, відповідно до якого ці приписи не передбачають справляння судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується судом апеляційної інстанції після ухвалення Конституційним Судом України згаданого вище Рішення, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою недопущення обмеження процесуальних прав учасників справи, зокрема апелянта, вважає недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору усунутими.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026 про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Встановити 7-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи № 381/4449/26.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 381/4449/26 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко
Судді: О.О. Осіпова
С.В. Златін