ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/20421/25 Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Воловика С.В., суддів: Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоодержаної суми пенсії ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю в сумі 950 503, 46 грн;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоодержану ОСОБА_2 пенсію, у зв`язку з його смертю в сумі 950 503, 46 грн, у тому ж порядку та черзі в якій вона мала бути виплачена ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2 , який отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати недоотриманої пенсії покійного чоловіка ОСОБА_2 , яка виникла на підставі виконання рішень судів. Однак, відповідач листом від 21.07.2023 відмовив у виплаті вказаної суми, посилаючись на те, що виплата недоодержаних нарахованих за рішенням суду сум пенсії можливо лише в разі заміни стягувача. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 р. позов задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоодержаної суми пенсії ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю в сумі 950503, 46 грн;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоодержану ОСОБА_2 пенсію, у зв`язку з його смертю в сумі 950503, 46 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому. Відповідач зазначає про те, що новий перерахунок пенсії позивачу провести неможливо. Також апелянт висновує, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/20421/25.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною першою статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга ГУ ПФ України в м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року - без змін, з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом про шлюб від 28.04.1987 Серія НОМЕР_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Згідно свідоцтва про смерть від 08.03.2023 Серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.06.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо виплати недоотриманої пенсії, у зв`язку із смертю пенсіонера, яка здійснюється в порядку, встановленому статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Листом від 21.07.2023 №2600-0505-8/143683 відповідач повідомив, що згідно з матеріалами архівної пенсійної справи ОСОБА_2 на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2020 у справі №640/1967/20 Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.03.2019 по 30.09.2019 в сумі 82202,17 грн підлягала виплаті в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету та може бути виплачена в разі заміни стягувача по даному рішенню суду. На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2021 у справі №640/1186/21 Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумі 6 652,01 грн підлягала виплаті в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувача по даному рішенню суду. На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2022 у справі №320/12878/21 Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2018 по 30.11.2021 в сумі 142748,88 грн. підлягала виплаті в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувана за даним судовим рішенням. На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2022 у справі № 320/4134/22 Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 в сумі 792900,40 грн. підлягала виплаті в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувана по даному рішенню суду. Станом на 21.07.2023 рішення суду №640/1967/20, №640/1186/21, №320/12878/21 та №320/4134/22 про заміну стягувана до Головного управління не надходило.
Відповідачем було зазначено, що заяву позивача, з огляду на наведене було залишено без виконання.
Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернулася з даною позовною заявою до суду.
Переглядаючи оскаржуване рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з ч.1 ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Колегія суддів зазначає, що спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) на підставі якого отримував пенсію померлий ОСОБА_2 .
За змістом ч. ст.61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Порядок подання відповідною особою заяви про виплату недоодержаної пенсії, її форма, а також перелік необхідних документів визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок № 3-1).
Відповідно до п.3 Порядку №3-1 така заява подається заявником до органу, що призначає пенсію.
Згідно з п.9 Порядку №3-1 до заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера додаються такі документи:
1) свідоцтво про смерть пенсіонера;
2) документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника;
3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).
Зміст ст.61 Закону №2262-ХІІ узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Так, за змістом ст.1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
Ст.1227 ЦК України, зокрема, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Таким чином, Закон № 2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону № 2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Лише у разі відсутності у померлого пенсіонера з числа військовослужбовців (інших осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ) членів сім`ї, які належать до кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або членів сім`ї, які проживали разом із ним на день його смерті, або у випадку, коли вказані особи у межах визначених законом строку не звернулися за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові, правовідносини пов`язані з отриманням цих сум пенсії, що підлягали виплаті такому пенсіонерові за його життя, стають спадковими.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2020 у справі №640/1967/20 Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.03.2019 по 30.09.2019 в сумі 82202,17 грн підлягала виплаті в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету та може бути виплачена в разі заміни стягувача по даному рішенню суду. На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2021 у справі №640/1186/21 Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумі 6652,01 грн підлягала виплаті в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувача по даному рішенню суду. На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2022 у справі №320/12878/21 Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2018 по 30.11.2021 в сумі 142748,88 грн. підлягала виплаті в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувана за даним судовим рішенням. На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2022 у справі № 320/4134/22 Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 в сумі 792900,40 грн. підлягала виплаті в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувача по даному рішенню суду.
Цей факт відповідачем не заперечується.
У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 дружина на підставі ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звернулася із заявою до відповідача про виплату усіх належних пенсійних виплат її покійному чоловіку, зокрема, і нарахованої доплати до пенсії на підставі вищезазначених судових рішень, однак відповідачем відмовлено у виплаті вищевказаних коштів позивачу.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі №420/8604/21, від 15 лютого 2024 року у справах №560/14067/21, №420/25417/21, від 22 січня 2025 року у справі №280/1079/21.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", тому наявні підстави для задоволення позову.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, за наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, всебічно і повно дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, правильно застосував норми матеріального права та дотримався норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, що свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 242, 308, 315, 311, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року у справі №320/20421/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач С.В. Воловик
Судді О.О. Осіпова
Є.Д. Кравченко