Судові рішення

Ухвала № 140120023 у справі № 359/13613/25 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у цивільній справі № 359/13613/25 (категорія «Що виникають з договорів купівлі-продажу»). Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області, суддя Борець Є. О.

Справа№ 359/13613/25
СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
СуддяБорець Є. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів купівлі-продажу
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140120023

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №359/13613/25

Провадження №2/359/2134/2026

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна та рішення про державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребуван-ня у ПП «Землемір-2010» обмінного файлу у форматі xml. щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:007:1579.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що електронний доказ, який представник позивача ОСОБА_1 прагне витребувати у ПП «Землемір-2010», містить відомості, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи. Представник позивача ОСОБА_1 не зміг самостійно здобути вказаний електронний доказ та подати його суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у ПП «Землемір-2010» обмінний файл у форматі xml. щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:007:1579.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Докієна Дмитра Борисовича про витребування електронного доказу задовольнити.

Витребувати у приватного підприємства «Землемір-2010» обмінний файл у форматі xml. щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:007:1579.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.08.2026 Ухвала № 138818345 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.04.2026 Ухвала № 136158806 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.02.2026 Ухвала № 134476091 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.12.2025 Ухвала № 132526094 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області