Справа № 367/4313/26
Провадження №2-н/367/1402/2026
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЖИТЛОКОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у управління багатоквартирним будинком, -
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УК ЖИТЛОКОМ» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з указаною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано для розгляду судді Кухленку Д.С.
Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
За відомостями Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 06 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.
За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 14 липня 2026 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.
Частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на викладене є підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЖИТЛОКОМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у управління багатоквартирним будинком.
При цьому, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, або у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -
постановив:
у видачі судового наказу за заявою «УК ЖИТЛОКОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у управління багатоквартирним будинком - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Д.С. Кухленко