Справа № 527/2052/26
провадження № 2/527/1558/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження,
призначення справи до судового розгляду по суті
витребування доказів та виклик свідків
28 вересня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря
судового засідання - Папенко Л.І.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Покотило Анною Петрівною до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка про виклик ОСОБА_2 до суду на 15:00 год 28.09.2026 повернулася до суду не вручена з відміткою «адресат відсутній».
Таким чином, відповідач повідомлена про місце та час проведення підготовчого засідання в порядку визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення.
Враховуючи те, що позивач та її представник, представник третьої особи подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач та представник третьої особи належним чином повідомлені про місце та час проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
14 вересня 2026 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про дату, час та місце перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 державного кордону України в період з 01.01.2020 року по дату постановлення ухвали, посилаючись на те, що вказана інформація має істотне значення для справи, оскільки підтверджує обставини перетину кордону відповідачем.
Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи те, що представник позивача позбавлена можливості отримати інформацію щодо перетину кордону відповідачем, так як вказана інформація є конфіденційною, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
24 вересня 2026 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області інформації про те, чи здійснювала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові перекази на розрахункові рахунки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2020 року по дату постановлення ухвали.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд зауважує, що запитувана інформація за своєю правовою природою є банківською таємницею, а не податковою звітністю. Податкові органи не володіють даними про приватні перекази між громадянами, що унеможливлює витребування цих відомостей у Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області, тому суд дійшов висновку, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.
14.09.2026 представник позивача подала до суду клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 . 3; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 , які можуть підтвердити можуть підтвердити обставини, що мають важливе значення для вирішення питань з приводу зазначеної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача про допит свідків подано у строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що її клопотання підлягає задоволенню.
Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами не заявлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 194, 197-200, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Покотило Анною Петрівною до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 28 жовтня 2026 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ: 37996391, gcosi-dpsu@dpsu.gov.ua) інформацію про дату, час та місце перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 державного кордону України в період з 01.01.2020 року по дату постановлення ухвали.
Витребувані докази надати протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Викликати в судове засідання для допиту свідків:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 . 3; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Олефір