КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №243/4408/24
Провадження № 6/552/605/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2026 м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючий суддя Дюміної Н.О.
при секретарі Сакун О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
27.04.2026 року заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2024 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволено в повному обсязі. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2024 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На виконання даного рішення видано виконавчий лист № 2/243/1221/2024 від 25.04.2025 року.
Постановою старшого державно виконавця відкрито виконавче провадження № 78112575.
Стягувачем в даному виконавчому провадженні зазначений малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 29.03.2024 року № 63-20, ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим представник заявника просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженнях № 78112575, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/243/1221/2024 від 25.04.2025 року у цивільній справі №243/4408/24 в частині стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на його законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, надіслали суду заяву з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності.
Боржник в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що право сторін у справі, щодо яких розглядається справа в суді, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі).
Згідно із ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2024 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволено в повному обсязі. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2024 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На виконання даного рішення видано виконавчий лист № 2/243/1221/2024 від 25.04.2025 року.
Постановою старшого державно виконавця відкрито виконавче провадження № 78112575.
Рішенням виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 29.03.2024 року № 63-20, ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Згідно рішення суду та виконавчих листів стягувачем аліментів є безпосередньо сама дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, вищенаведені обставини вказують на те, що стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів, як була, так і залишається сама дитина, який не вважається вибулою стороною в спірних правовідносинах.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши повно та всебічно матеріали заяви, суд не вбачає підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні, а відтак у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження», діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 242 ЦК України, опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.
Таким чином, ОСОБА_2 є законним представником малолітнього, а тому має право діяти в усіх установах в його інтересах та, в тому числі, звертатись до державного виконавця, оскаржувати його дії.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Дюміна