Судові рішення

Ухвала № 140121928 у справі № 380/4332/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 380/4332/26 (категорія «Визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Гудим Любомир Ярославович.

Справа№ 380/4332/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяГудим Любомир Ярославович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140121928

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/4332/26 пров. № А/857/51702/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Гудима Л. Я.

суддів - Мандзія О. П.

Онишкевича Т. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року у справі № 380/4332/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства "ТД "АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД МІТ" про визнання недійсним договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року у справі № 380/4332/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства "ТД "АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД МІТ" про визнання недійсним договору поставки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/4332/26 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді О. П. Мандзій

Т. В. Онишкевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Рішення № 139270615 Львівський окружний адміністративний суд
17.08.2026 Ухвала № 139024525 Львівський окружний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138543895 Львівський окружний адміністративний суд
21.04.2026 Ухвала № 135853834 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
17.03.2026 Ухвала № 134936229 без тексту Львівський окружний адміністративний суд