ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Львів Справа № 572/2357/26 пров. № А/857/45933/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Мандзія О.П., Онишкевича Т.В.,
за участю секретаря судового засідання: Кулабухової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2026 року, головуючий суддя - Ведяніна Т.О., ухвалене у м. Сарни, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5 (з обслуговування м.Сарни) батальйону 1 (з обслуговування м.Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ткача В`ячеслава Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора роти 5 (з обслуговування м.Сарни) батальйону 1 (з обслуговування м.Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ткача В.О., ДПП, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА №7088189 від 25.04.2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження за ст.125 КУпАП за те, що він порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом в темну пору доби з технічною несправністю, а саме був недостатньо освітлений номерний знак в темну пору доби . Позивач зазначив, що поліцейський невірно вказав пункт Правил дорожнього руху, який він порушив, а саме вказав п.31.4.7 замість п.2.9.в Правил дорожнього руху та неправомірно визначив кваліфікацію порушення та застосував ст.125 КУпАП, «Інші порушення правил дорожнього руху», а повинний був застосувати ч.1 ст.121-3 «Порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів», так як статті мають різні санкції, враховуючи, що транспортний засіб зупинено з причини, що був недостатньо освітлений номерний знак в темну пору доби (не працювала одна лампа підсвітки номерного знака). Вказав, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ч.2 ст.283 КУпАП, внаслідок чого його притягнуто до відповідальності не на підставі закону. Крім цього, зазначив, що станом як на початок руху так і на час зупинки поліцейським транспортного засобу, номерний знак був освітлений та добре читаємим, у зв`язку з чим у поліцейських не було підстав передбачених ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» для зупинки транспортного засобу.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2026 року адміністративний позов задоволено; скасовано постанову серії ЕНА №7088189 від 25.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ДПП оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що інспектором роти №5 (з обслуговування м. Сарни) полку УПП в Рівненській області ДПП, лейтенантом поліції Ткачем В. було вірно встановлено кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 та притягнуто до відповідальності останнього у відповідності до норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 25.04.2026 року, інспектором роти 5 (з обслуговування м.Сарни) батальйону 1 (з обслуговування м.Рівне) полку УПЦ в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ТКАЧЕМ В`ячеславом Олеговичем, винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7088189 від 25.04.2026 року.
Зазначеною постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у порушенні п.31.4.7. ПДР (керував ТЗ в темну пору доби з технічною несправністю, а саме був недостатньо освітлений номерний знак в темну пору доби (непрацювала одна лампа підсвітки номерного знаку) за що притягнуто до відповідальності за ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було неправильно кваліфіковано виявлене правопорушення позивача за ст. 125 КУпАП, що потягло за собою протиправне притягнення його до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв..
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Як встановлено ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею ж 125 КУпАП передбачено, що інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу тягнуть за собою попередження.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Як встановлено п. 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Також, відповідно до п. 2.3 а ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Згідно із пунктом 2.9 (в) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, зокрема що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Пунктом 30.2 ПДР України встановлено, що забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.
Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що поліцейськими виявлено та встановлено факт керування позивачем ОСОБА_1 транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF з номерним знаком НОМЕР_1 , в темну пору доби з технічною несправністю, а саме був недостатньо освітлений номерний знак в темну пору доби (не працювала одна лампа підсвітки номерного знаку), а відтак в діях останнього наявний склад передбаченого ст. 125 КУпАП. адміністративного правопорушення.
При цьому, колегія суддів зазначає, що порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів передбачена саме ст. 121-3 КУпАП, тоді як ст. 125 КУпАП передбачає відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.
Таким чином, суд попередньої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачем було неправильно кваліфіковано виявлене правопорушення позивача за ст. 125 КУпАП, що потягло за собою протиправне притягнення його до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв.
Аналізуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, а відповідачем в межах своїх повноважень не доведено вину позивача у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, аналізуючи все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суть адміністративного правопорушення, що передбачена ст. 125 КУпАП, яка викладена відповідачем в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, не ґрунтується на фактичних даних, що в сукупності є підставою для визнання оскарженої постанови про адміністративне правопорушення щодо позивача за вчинення адміністративного правопорушення незаконною.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2026 року у справі №572/2357/26 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич
Повний текст постанови складено 28.09.2026 року.