Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7785/26
Провадження 2/711/4045/26
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження у справі
23 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Кобилки Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
встановив:
ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
28.08.2026 року від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Круп К.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі , у зв2язку з відсутністю предмета спору, так як заборгованість перед позивачем повністю погашена.
08.09.2026 року представник позивача Блвзнецов М.Є. направив до суду заяву, в якій зазначив, що відповідачем ОСОБА_1 добровільно сплачено кошти на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», отже подальший розгляд справи не є необхідним, а тому просив закрити провадження у справі у зв«яку з відмовою позивача від позову.
Сторони в судове засідання не з`явлися.
Проаналізувавши позицію сторони позивача, викладену у письмових процесуальних документах, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Позивач скористався своїми правами, передбаченими положеннями ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 373 ЦПК України, як позивач, звернувся до суду з заявою про відмову від позову.
Підстав до відмови у прийнятті поданої заяви головуючий суддя не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити, прийнявши відмову від позову ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження підлягає закриттю.
Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 13, 133, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -
постановив:
Задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Блізнецова Максима Євгенійовича про відмову від позову.
Прийняти відмову від позову Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Провадження у справі № 711/7785/26 (2/711/4045/26) за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Р.В.Демчик