ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 126/1098/26
Провадження № 2/126/1302/2026
"23" вересня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
зі секретарем Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "КОШЕЛЬОК" звернулося до суду з позовом, у якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]-455953 від 07.09.2021, у розмірі 7093,57 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "КОШЕЛЬОК" було укладено договір № [номер приховано]-455953 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "КОШЕЛЬОК", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ "КОШЕЛЬОК" взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту становить 2500 грн, початковий строк кредитування становить 12 дні, дисконтна відсоткова ставка становить 0,01 % на добу за початковий строк кредитування, базова процентна ставка становить 2,2 % на добу за продовжений строк користування кредитом.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку, яку ОСОБА_1 вказала в особистому кабінеті, як банківську картку, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № [номер приховано]-455953 від 07.09.2021.
Згідно п. 3.6 та п. 3.7 кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 19.09.2021 до 17.12.2021 за ставкою 2,2 % на добу.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № [номер приховано]-455953 позичальник ОСОБА_1 , на виконання умов даного договору здійснила часткову оплату на загальну суму 193,00 грн, однак повністю не виконала свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду у відповідачки за договором № [номер приховано]-455953 від 07.09.2021 утворилась заборгованість у розмірі 7093,57 грн, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 2415,00 грн, заборгованість за відсотками за користування позикою 4678,57 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОШЕЛЬОК" заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]-455953 від 07.09.2021 в розмірі 7093,57 грн, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
Відзив на позов відповідачка не подала.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.
Позовна заява надійшла до суду 15.05.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.
З метою уточнення місця реєстрації відповідачки, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 18.05.2026.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін. Відповідачці визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.06.2026 було здійснено перехід від розгляду цивільної справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача, Гурський Г.Ю., не з`явився, не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подала.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.
Судом встановлено, що 07.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "КОШЕЛЬОК" було укладено договір № [номер приховано]-455953 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "КОШЕЛЬОК", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ "КОШЕЛЬОК" взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту становить 2500 грн, початковий строк кредитування становить 12 дні, дисконтна відсоткова ставка становить 0,01 % на добу за початковий строк кредитування, базова процентна ставка становить 2,2 % на добу за продовжений строк користування кредитом.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку, яку ОСОБА_1 вказала в особистому кабінеті, як банківську картку, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № [номер приховано]-455953 від 07.09.2021.
Згідно п. 3.6 та п. 3.7 кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 19.09.2021 до 17.12.2021 за ставкою 2,2 % на добу.
Повідомленням від 07.09.2021 підтверджено, що відповідачці через платіжну систему ТОВ «ТАС ЛІНК» було проведено успішне зарахування у сумі 2500,00 грн, на карту клієнта НОМЕР_1 , Order ID транзакції 0c8a77c4-f47b-4cb7-aed5-61376b015b25. Також виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором перед ОСОБА_1 підтверджується витребуваними судом доказами, наданими АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 20.1.0.0.0/7-260528/108688-БТ від 03.06.2026, з яких слідує, що на її ім`я було емітовано картковий рахунок № НОМЕР_2 , на який 07.09.2021 відбулось зарахування переказу у розмірі 2500,00 грн.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № [номер приховано]-455953 позичальник ОСОБА_1 , на виконання умов даного договору здійснила часткову оплату на загальну суму 193,00 грн, однак повністю не виконала свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду у відповідачки за договором № [номер приховано]-455953 від 07.09.2021 утворилась заборгованість у розмірі 7093,57 грн, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 2415,00 грн, заборгованість за відсотками за користування позикою 4678,57 грн.
При цьому, доказів повного погашення відповідачкою ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості позивачу ТОВ "КОШЕЛЬОК", матеріали справи не містять.
МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Повідомлення ТОВ «ТАС ЛІНК» від 07.09.2021 про перерахунок кредитних коштів позичальнику на виконання умов договору № [номер приховано]-455953 від 07.09.2021 та розрахунок заборгованості за договором № [номер приховано]-455953 від 07.09.2021, надані суду позивачем, є належними та допустимими доказами, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "КОШЕЛЬОК" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
ВИСНОВКИ СУДУ.
Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка не оспорила ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 7093,57 грн.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження судових витрат позивачем надано:
- Договір про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025.
- Додаток до договору про надання правової допомоги від 20.02.2026.
- Акт №1 приймання-передачі правової допомоги до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.04.2026.
- Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5506.
Зі змісту позовної заяви слідує, що в рамках договору № [номер приховано]-455953 від 07.09.2021 відповідно до Акт №1 приймання-передачі правової допомоги від 10.04.2026 та детального опису наданих послуг до нього, витрати на професійну правову допомогу становлять 10000,00 грн.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком.
Враховуючи критерії реальності витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідачки щодо розміру витрат, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають витрати у розмірі 3000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
Крім того, оскільки позов задоволений, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 89, 137, 141, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 289 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Позов ТОВ "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ТОВ "КОШЕЛЬОК" (08135 Київська область Бучанський район с. Чайки вул. Антонова 8А, ЄДРПОУ 40842831, Банківські реквізити: Код банку - 339500, Назва банку - АТ "ТАСКОМБАНК", Номер рахунку НОМЕР_4 ), заборгованість за Кредитним договором № [номер приховано]-455953 від 07.09.2021, у розмірі 7093,57 грн, що складається з:
- Заборгованості за сумою кредиту 2415,00 грн;
- Заборгованості за відсотками за користування позикою 4 678,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОШЕЛЬОК" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
В решті вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТОВ "КОШЕЛЬОК", 08135 Київська область Бучанський район с. Чайки вул. Антонова 8А, ЄДРПОУ 40842831, Банківські реквізити: Код банку - 339500, Назва банку - АТ "ТАСКОМБАНК", Номер рахунку НОМЕР_4 ;
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 23.09.2026.
Суддя Р. В. Хмель