441/1564/26 2/441/1207/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
/заочне/
21.09.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.
за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
представник Паладич А.О. в інтересах ТОВ «СВЕА ФІНАНС», 02.07.2026 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 30 379 грн. 39 коп. боргу за договором № 5088943 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.11.2024 (далі - кредитний договір). Позов обґрунтовує тим, що 05.11.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний кредитний договір № 5088943, згідно умов якого Товариство строком на 360 днів, надало відповідачу 9 500 грн. 00 коп. кредиту, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , зі сплатою процентів за користування такими, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Окрім цього, 06.11.2024 між сторонами укладено додатковий договір до договору № 5088943, згідно умов якого, суму кредиту збільшено на 1 000 грн. В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Лінеура Україна» виникла заборгованість, яка станом на 26.01.2026 склала 30 379 грн. 39 коп., з яких 10 264 грн. 75 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 14 985 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками та 5 129 грн. 20 коп. комісія, яка в розрахунку заборгованості вказана як штрафні санкції, що 26.01.2026 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-2/26, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5088943 від 05.11.2024 перейшло до позивача, сума заборгованості на дату складання позовної заяви складає 30 379 грн. 39 коп. Просила позов задовольнити.
Ухвалою судді від 07.07.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.9).
Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Паладич А.О. у заяві від 02.07.2026 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 6).
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 02.07.2026 представник позивача (а.с. 13).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Із змісту заяви від 02.07.2026, із доданих до неї копій документів, зокрема копії договору № 5088943 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.11.2024, паспорта споживчого кредиту, Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Лінеура Україна», розрахунку заборгованості від 26.01.2026, інших матеріалів справи убачається, що 05.11.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір № 5088943, за умовами якого відповідач, строком на 360 днів, отримав від ТОВ «Лінеура Україна» кредит у сумі 9 500 грн. 00 коп., у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , зі сплатою процентів за користування такими, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором .
Підписавши кредитний договір № 5088943 та паспорт споживчого кредиту від 05.11.2024, відповідач підтвердив отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз?яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов?язань за таким договором ( п. 7 Паспорта кредиту).
Із довідки ТОВ «Пейтек» № 20260129-37 від 29.01.2026 убачається, що ТОВ «Пейтек» за дорученням ТОВ «Лінеура Україна», 05.11.2024 перерахувало грошові кошти у сумі 9 500 грн. на банківську картку НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
Окрім цього, 06.11.2024 між сторонами укладено додатковий договір до договору № 5088943 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.11.2024, згідно умов якого, суму кредиту збільшено на 1 000 грн.
Згідно довідки № 20260129-39 від 29.01.2026, ТОВ «Пейтек» за дорученням ТОВ «Лінеура Україна», 06.11.2024 перерахувало грошові кошти у сумі 1 000 грн. на банківську картку НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
Пунктом 1.4.1. договору передбачено, що стандартна процента ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього Договору.
Відповідач ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 5088943 від 05.11.2024, внаслідок чого у нього перед ТОВ «Лінеура Україна» виникла заборгованість, яка станом на 26.01.2026 склала 30 379 грн. 39 коп.
26.01.2026, між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем укладено договір факторингу № 01.02-2/26, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.
Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-2/26 від 26.01.2026, ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 5088943 від 05.11.2024 склала 30 379 грн. 39 коп.
Факт оплати суми фінансування згідно договору факторингу № 01.02-2/26 від 26.01.2026 підтверджується платіжною інструкцією № 10287 від 26.01.2026.
Як убачається із розрахунку заборгованості, заборгованість за договором № 5088943 від 05.11.2024 ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості на дату складання позову яку просить стягнути позивач складає 30 379 грн. 39 коп., з яких 10 264 грн. 75 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 14 985 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування та 5 129 грн. 20 коп. штрафні санкції, які в позові зазначені як комісія.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо повернення кредиту та сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи, що позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5088943 від 05.11.2024 на законних підставах, що внаслідок неналежного виконання останнім умов спірного договору допущена заборгованість перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС», позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 25 250 грн. 19 коп., з яких 10 264 грн. 75 коп. - заборгованість за сумою кредиту та 14 985 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками.
Підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 5 129 грн. 20 коп. за договором № 5088943 від 05.11.2024, суд не убачає, з огляду на наступне.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).
Договором № 5088943 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.11.2024 передбачені штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання позичальником обов`язків за Договором.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №758/5318/23 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Таким чином, ураховуючи перехідні положення ЦК України, вимога Товариства в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафними санкціями за договором № 5088943, задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача 2 212 грн. 89 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 3, 207, 509, 526, 527, 530, 610, 626-628, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) 25 250 грн. 19 коп. заборгованості за договором № 5088943 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.11.2024, з яких 10 264 грн. 75 коп. - заборгованість за сумою кредиту та 14 985 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками, також 2 212 грн. 89 коп. сплаченого судового збору, а всього 27 463 грн. 08 коп.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
С у д д я А.М. Малахова - Онуфер