Судові рішення

Ухвала № 140124519 у справі № 465/6641/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у цивільній справі № 465/6641/26 (категорія «За законом»). Суд: Франківський районний суд м. Львова, суддя Кушнір Б. Б.

Справа№ 465/6641/26
СудФранківський районний суд м. Львова
СуддяКушнір Б. Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа законом
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140124519

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

465/6641/26

2/465/5100/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.09.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2026 року вказану позовну заяву повторно залишено без руху, продовжено процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копія ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2026 року направлялася позивачу на вказану в позовній заяву адресу, а саме на АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням №067269538780, яке повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній».

Згідно ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до п.4 ч.6 с.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням вказаних вимог ЦПК, встановленого ухвалою від 31.08.2026 строку для усунення недоліків, дати отримання заявником ухвали 12.09.2026, останнім таким днем є 26.09.2026.

Суд може продовжити строк на усунення недоліків за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з власної ініціативи. Однак, оскільки процесуальний строк на усунення недоліків закінчився 26.09.2026, то суд позбавлений можливості продовжити цей строк.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ст. 14, 185, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до П`ятої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала таку позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя Кушнір Б.Б.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139368804 Франківський районний суд м. Львова
13.07.2026 Ухвала № 138174717 Франківський районний суд м. Львова