У Х В А Л А
31.08.2026 Справа №607/20494/25 Провадження №2/607/2436/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді - Якімця Т.І.,
за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,
за участі сторін:
представника ОСОБА_1 - адвоката Черничинець С.П.,
представника ОСОБА_2 - адвоката Моленя Р.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича про зміну предмета зустрічного позову у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черничинець Світлана Петрівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради про визначення місця проживання дитини та
У С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
01 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Черничинець С.П. - звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Тернопільської РДА про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , у подальшому за місцем реєстрації або проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня
2025 року відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого
2026 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: службу у справах дітей Великобірківської селищної ради, залучено до участі у справі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня
2026 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради про визначення місця проживання дитини. Зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради про визначення місця проживання дитини, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черничинець Світлана Петрівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради про визначення місця проживання дитини. Присвоєно об`єднаній справі № 607/20494/25.
31 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 - адвокат Молень Р.Б. - подав заяву про зміну предмета зустрічного позову, в якій просив: усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 та визначити спосіб участі батька у його вихованні та спілкуванні, встановивши зустрічі кожні перші та треті вихідні місяця з 17:00 п`ятниці до 20:00 неділі без присутності матері, а також визначивши порядок перебування дитини з батьком під час зимових, весняних, осінніх та літніх шкільних канікул, додаткових канікул і днів відпочинку, у день народження батька та дитини; визначити порядок спілкування батька із сином у релігійні та державні святкові дні, зокрема на Великдень, Святвечір та Різдво Христове, передбачивши почергове перебування дитини з кожним із батьків; встановити право батька на безперешкодне спілкування із сином засобами телефонного та електронного зв`язку без обмеження кількості контактів, з урахуванням режиму дня, навчання та позашкільних занять дитини; зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні із сином, його вихованні та участі у житті дитини; зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати батькові в отриманні інформації про стан здоров`я, навчання, успішність, розвиток та інші обставини життя дитини; зобов`язати ОСОБА_1 своєчасно повідомляти батька про важливі обставини щодо здоров`я, навчання та розвитку сина, зміну його місця проживання і закладу освіти, а також заздалегідь погоджувати виїзд дитини за межі України та зміну країни її перебування чи проживання; зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати участі батька у вирішенні питань виховання, навчання, розвитку та дозвілля сина, а також у відвідуванні заходів за участю дитини; визначити право батька забирати та привозити сина до/із закладів освіти, позашкільних занять, гуртків, секцій та інших заходів, у тому числі власним транспортним засобом, без присутності матері; зобов`язати ОСОБА_1 передавати дитину батькові та приймати її після закінчення встановленого судом часу спілкування відповідно до визначеного порядку; здійснити розподіл судових витрат.
В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що з вересня 2025 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 припинили спільне проживання, після чого між ними виник спір щодо місця проживання сина та участі батька у його вихованні і спілкуванні з ним. Представник позивача вказав, що ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні. Водночас ОСОБА_2 постійно цікавиться життям, навчанням і станом здоров`я сина, проводить із ним час, організовує дозвілля та відвідує шкільні заходи за його участю.
Також адвокат послався на висновок Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12 серпня 2026 року № 1168, яким рекомендовано визначити місце проживання дитини разом із матір`ю.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Молень Р.Б. - заяву про зміну предмета зустрічного позову підтримав у повному обсязі, просив її прийняти до свого провадження.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Черничинець С.П. - у судовому засіданні заперечила щодо заяви про зміну предмета позову.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши заяву про зміну предмета зустрічного позову, суд виходить з наступного.
ІІ. Мотивувальна частина
2.1. Судом встановлено, що 03 березня 2026 року засобами поштового зв`язку
АТ «Укрпошта» представник ОСОБА_2 - адвокат Молень Р.Б., - подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради, в якій висловив прохання: 1) визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з батьком ОСОБА_2 , два тижні з матір`ю ОСОБА_1 ; 2) двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків починати з 18:00 год. п`ятниці та завершувати через два тижні о 18:00 год. п`ятниці; 3) перші два тижні, починаючи з першої неділі від дати проголошення рішенням судом, у справі № 607/20494/25, дитина проживає з батьком; 4) по завершенні двох тижнів, протягом яких ОСОБА_3 проживав з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким він проживав, зобов`язаний супроводити (привезти) дитини до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків; 5) а також здійснити розподіл судових витрат (а.с. 106-110).
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня
2026 року прийнято цей зустрічний позов та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черничинець Світлана Петрівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради про визначення місця проживання дитини. Присвоєно об`єднаній справі № 607/20494/25.
2.2. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Положеннями частин першої - третьої статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 19 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Із змісту частин другої, третьої статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 49 ЦПК України, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.
Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.
Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року (справа № 922/404/19) сформульовано висновок, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову; під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу; відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача (пункт 4.14).
У постанові від 31 травня 2023 року (справа № 916/1029/22) Верховний Суд зауважив, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Аналогічні висновки Верховного Суду сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року (справа № 924/1473/15), у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року (справа № 922/2575/19) та у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року (справа № 910/18389/20).
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
2.3. Порівнявши зміст первісного та зустрічного позову від 03 березня 2026 року із заявою
від 31 серпня 2026 року, суд встановив, що первісно ОСОБА_2 просив визначити місце проживання дитини почергово з кожним із батьків - по два тижні з батьком та матір`ю, а також установити порядок передачі дитини між ними.
Натомість у заяві від 31 серпня 2026 року позивач просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити способи його участі у вихованні й спілкуванні із сином шляхом установлення графіка особистих зустрічей, порядку спілкування під час канікул, святкових днів та засобами зв`язку, а також покладення на матір дитини низки обов`язків, пов`язаних із забезпеченням такого спілкування, наданням інформації про дитину та участю батька у вирішенні питань її життя.
Отже, заявою від 31 серпня 2026 року первісно заявлену матеріально-правову вимогу про визначення місця проживання дитини фактично замінено вимогами про усунення перешкод та визначення способів участі батька у вихованні і спілкуванні з дитиною, що свідчить про зміну предмета зустрічного позову.
Водночас змінено й фактичні обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги. Первісний зустрічний позов ґрунтувався на необхідності визначення місця проживання дитини та запровадження почергового її проживання з кожним із батьків. Натомість нові вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 чинить ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з сином та участі в його вихованні, тоді як батько цікавиться життям, навчанням і станом здоров`я дитини, проводить із нею час та бере участь у її житті. Крім того, позивач посилається на отриманий під час розгляду справи висновок Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, яким рекомендовано визначити місце проживання дитини разом із матір`ю.
Такі обставини не є лише додатковим обґрунтуванням раніше заявленої вимоги про визначення місця проживання дитини, а становлять фактичну основу інших за своїм змістом матеріально-правових вимог - про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі батька у вихованні дитини.
ІІІ. Висновки суду
Таким чином, суд вважає, що подана заява не зводиться до уточнення, доповнення чи заміни способу захисту в межах незмінних фактичних підстав первісного зустрічного позову. ОСОБА_2 одночасно замінив первісну матеріально-правову вимогу та обґрунтував нові вимоги іншими фактичними обставинами, тобто фактично змінив як предмет, так і підстави зустрічного позову.
Оскільки частина третя статті 49 ЦПК України надає позивачу право змінити предмет або підстави позову, одночасна зміна обох його елементів означає пред`явлення нового позову, що не може бути здійснено шляхом подання заяви про зміну предмета позову.
За таких обставин суд доходить висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 від 31 серпня 2026 року про зміну предмета зустрічного позову.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 43, 49, 258-261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича про зміну предмета зустрічного позову у цивільній справі № 607/20494/25 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черничинець Світлана Петрівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
3. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
4. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
5. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2026 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей Великобірківської селищної ради, код ЄДРПОУ: 04394869, адреса знаходження: вул. Грушевського, 53, селище Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області.
Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, код ЄДРПОУ: 43459222, адреса місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 1, м. Тернопіль.
Головуючий суддя Т. І. Якімець