Справа № 464/804/25 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М
Провадження № 22-ц/811/3706/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 червня 2026 року у справі за позовом ТзОВ "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено .
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (ЄДРПОУ 40966896, юридична адреса: вул. Набережно-Корчуватська, 27/2, м. Київ, 03045) суму заборгованості за кредитним договором №4040884 від 08.10.2023 у сумі 94 387 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (ЄДРПОУ 40966896, юридична адреса: вул. Набережно-Корчуватська, 27/2, м. Київ, 03045) суму судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000.
Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 червня 2026 року слід повернути апелянту з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 284-288 ЦПК України.
Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ч. 4 ст. 287 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та інформації, наявної в ЄДРСР, відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 червня 2026 року, а одразу подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, порушивши при цьому встановлений законом порядок оскарження такого.
Враховуючи, що процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 червня 2026 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 21 вересня 2026 року.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А. Левик
М.М. Шандра