УХВАЛА
Про відновлення втраченого провадження
Справа № 2-5029
Номер провадження 2-зз/495/18/26
28 вересня 2026 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Вініченко О.В.
справа № 2-5029
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-5029 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щукін Олександр Сергійовича, у якій останній просить скасувати усі заходи забезпечення позову, що мали місце при розгляді справи № 2-5029, зокрема скасувати арешт земельної ділянки площею 1,5114 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що було накладено Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2008 року у справі № 2- 5029.
Ухвалою суду від 29 липня 2026 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження у справі № 2-5029/2008.
Учасники справи у судове засідання не з`явились.
Від представника заявника до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі заявника та її представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд розглядає питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-5029 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу без участі сторін.
Відповідно до частини 1 статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Пунктом 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справи у суді першої інстанції» зазначено, що знищена справа у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.
У постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18) Об`єднана палата Касаційного цивільного суду дійшла висновку про те, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.
З відповіді секретаря Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2026 встановлено, що справа № 2-5029/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, згідно Інструкції про порядок відбору, знищення та зберігання справ та документів, що утворилися в діяльності суду зберігалась в архіві суду 3 роки, та була знищена за спливом строку зберігання.
На запит суду, секретарем Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надано належним чином завірену копію ухвали у справі № 2-5029/2008 від 01 серпня 2008 року.
Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, врахувавши, що відновлення втраченого судового провадження є обов`язковою передумовою вирішення будь-яких процесуальних питань у справі, зокрема і скасування заходів забезпечення позову, встановивши, що матеріали є належними та достатніми, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись статтями 13, 258, 260, 493-495 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-5029/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складений 28 вересня 2026 року.
Суддя: