Справа № 319/1273/21 2-в/335/12/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування-
ВСТАНОВИВ:
09.04.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від представника позивача Тюріна В.М. надійшла заява про відновлення втраченого провадження за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Відповідно до ухвали судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О. від 21.04.2026 було відкрито провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 06.05.2026, яке було неодноразово відкладено.
19.06.2026 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя заяву про відновлення втраченого провадження залишено без руху.
02.07.2026 від представника позивача Тюріна В.М. надійшла заява на виконання ухвали суду.
В призначений час в судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися. Представник заявника у своїй заяві зазначив про розгляд справи за їх відсутності.
Також, 27.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника заявника Тюріна В.М. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Суд дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження №319/1273/21.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Зі ст. 493 ЦПК України слідує, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
З інформації, наявної в Автоматизованій системі документообігу суду, з копій матеріалів та документів поданих представником позивача, судом встановлено наступне.
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до Кам`янського (Куйбишевського) районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Відповідно до інформації на сайті Судової влади України цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування зареєстровано Кам`янським (Куйбишевським) районним судом Запорізької області 07.12.2021. Справі присвоєно єдиний унікальний номер №319/1273/21.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться наступні документи по справі №319/1273/21.
Ухвалою Кам`янського (Куйбишевського) районного суду Запорізької області від 29.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Рішенням Кам`янського (Куйбишевського) районного суду Запорізької області від 27.01.2022 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 18 316 гривні 27 копійки, та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок, а всього 20 586 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 27 копійок.
Проте, копію вказаного рішення та виконавчих документів по справі представником позивача не було отримано, через введення воєнного стану на території України.
Як зазначено на сайті Кам`янського (Куйбишевського) районного суду Запорізької області, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням змінив територіальну підсудність судових справ на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Відповідно до інформації з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП по боржнику ОСОБА_1 (дата пошуку: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) записів не знайдено. Вказане свідчить про те, що Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» не зверталось до органів виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого документу по справі №319/1273/21 (Кам`янський районний суд Запорізької області).
Відповідно до заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.01.2022 позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуваннязадоволена.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 18316 гривень 27 копійок , та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок, а всього 20 586 ( двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 27 копійок.
Станом на день складання цієї заяви позивач не отримав виконавчого документа про цивільної справи №319/1273/21 та відповідне судове рішення залишається не виконаним.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500 ІХ.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Наказом голови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Куйбишевського районного суду Запорізької області.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя (з 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя).
Згідно із ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року, відповідно до пп. 4 п. 5 Розділу ІІІ цього Переліку територія розташування Куйбишевського районного суду Запорізької області, а саме Кам`янська селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області (смт. Кам`янка (колишня назва до перейменування смт. Куйбишеве, а також смт. Більмак) Запорізької області є окупованою.
Зазначене не змінилося і на час розгляду цієї справи та підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (у редакції наказу від 26 травня 2026 року № 987).
З врахуванням того, що територія смт. Кам`янка Пологівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі № 319/1273/21 (провадження № 2/319/90/2022) слід вважати таким, що є втраченим.
За наявної в Автоматизованій системі документообігу суду інформацією виявилося за можливе відновити частину документів цивільної справи № 319/1273/21, а саме:- заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.01.2022 за № 319/1273/21 (провадження 2/319/90/2022) за позовною заявою Пприватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування, відповідно якого позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 18 316 гривні 27 копійки, та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок, а всього 20 586 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 27 копійок.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 319/1273/21 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, знаходиться на тимчасово окупованій території Куйбишевської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, де розташоване приміщення Куйбишевського (Кам`янського) районного суду Запорізької області, однак в наявності є вищеперелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що може надати можливість для реалізації мети звернення представника ОСОБА_2 як позивача по справі для отримання виконавчих листів.
Керуючись ст. ст. 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №319/1273/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині процесуальних документів, а саме: рішення Кам`янського (Куйбишевського) районного суду Запорізької області від 27.01.2022 по справі №319/1273/21 від 27.01.2022.
Відновити рішення Кам`янського (Куйбишевського) районного суду Запорізької області:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1273/21
Провадження №2/319/90/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року смт Кам`янка
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,
за відсутності учасників справи, розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" ( далі - ПАТ "УСК") до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, ціна позову 18316,27 грн.,
В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2021 року ПАТ "УСК" звернулося до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому заявлена вимога про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2012 року між кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7972с, за яким остання отримала грошові кошти в сумі 5500 гривень строком на 24 місяці з 25.09.2012 по 25.09.2014 включно зі сплатою процентів в розмірі 28,8% річних.
На підставі Додаткової угоди від 13.08.2013 до Кредитного договору №7972с від 25.09.2012 відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в сумі 4700 гривень строком на 24 місяці з 13.08.2013 по 13.08.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.
Між ПАТ "Українська страхова компанія " та кредитною спілкою "Українська кредитна спідка" укладено договір добровільного страхування кредитів.
У встановлений термін ОСОБА_1 свої зобов"язання за договором не виконала, грошові кошти не повернула.
Позивачем 26 жовтня 2021 року на користь КС "Українська кредитна спілка " було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18316,27 грн.
Тому ПАТ "Українська страхова компанія" прохає стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18316,27 грн. та судові витрати.
28 грудня 2021 року надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України щодо даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .
29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності , не заперечував проти заочного розгляду справи .
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду повідомлена відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", та шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у відповіді Мінсоцполітики, заяв чи клопотань не заявила, відзиву на позов не надала .
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, і ухвалити заочне рішення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 25 вересня 2012 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №79972с, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 5500 гривень строком на 24 місяці з 25.09.2012 по 25.09.2014 зі сплатою процентів у розмірі 28,8 річних.
На підставі додаткової угоди від 13.08.2013 до кредитного договору № 7972с від 25.09.2012 відповідачу надано у додаткове користування кредитні кошти в розмірі 4700,00 грн. строком на 24 місяці з 13.08.2013 по 13.08.2015 включно зі сплатою процентів в розмірі 28,8% річних.
Відповідно до анкети клієнта на отримання кредиту, графіку розрахунків, виписки з рахунку позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7972с від 25.09.2012, відповідач по справі отримала від кредитної спілки «Українська кредитна спілка» кредит на загальну суму в сумі 10200 гривень .
Отримання Відповідачем грошових коштів за вказаним кредитним договором підтверджується копіями платіжних доручень №14059 від 26 вересня 2012 року та №23351 від 13 серпня 2013 року.
01 жовтня 2012 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ПАТ «УСК» укладено договір добровільного страхування кредитів № 26, відповідно до п. 1.3 якого страховик здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками-пенсіонерами та страхувальником згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та страховиком (додаток № 1 до договору страхування).
Додаток № 1 до зазначеного договору містить посилання на кредитний договір, укладений 25 вересня 2012 року з Відповідачем .
02 вересня 2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ПАТ «УСК» укладено договір добровільного страхування кредитів № 17, відповідно до п. 1.3 якого страховик здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками-пенсіонерами та страхувальником згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та страховиком (додаток № 1 до договору страхування).
Додаток № 1 до зазначеного договору містить посилання на кредитний договір (в редакції додаткової угоди), укладений 13 серпня 2013 року з Відповідачем .
Пунктом 2.1. вказаних договорів добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором та додаткової угодою до вказаного договору належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Вказані обставини підтверджуються наданою кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку відповідача №1639 від 26 жовтня 2021 року.
Пунктом 4.4.6 вказаних договорів добровільного страхування кредитів передбачено обов`язок страховика протягом п`яти робочих днів після отримання від страхувальника заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків здійснити виплату страхового відшкодування.
Відповідно до п. 5.7, 5.8 вказаних договорів добровільного страхування кредитів до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору . Після отримання страхового відшкодування, кредитна спілка «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «УКС» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПАТ «УКС» страхове відшкодування.
25 жовтня 2021 року кредитка спілка «Українська кредитна спілка» звернулась до ПАТ «УСК» із заявою про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку - неповерненням позичальником ОСОБА_1 суми кредиту за кредитним договором .
Як вбачається з довідки кредитної спілки «Українська кредитна спілка» від 25 жовтня 2021 року № 1613, у зв`язку з настанням страхового випадку ПАТ «УСК» 26 жовтня 2021 року здійснила страхову виплату кредитній спілці «Українська кредитна спілка» в розмірі 18 316,27 грн. (кредитний договір №007972с від 25.09.2012 ).
Сплата позивачем по справі на підставі страхового акту № 868кр від 26.10.2021 на користь кредитної спілки «Українська кредитна спілка» страхового відшкодування в розмірі 18316,27 гривень підтверджується копією платіжного доручення № 1727 від 26.10. 2021.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача - ПАТ «УСК» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 18316,27 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків у порядку регресу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн.
На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-283 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 18316 гривень 27 копійок , та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок, а всього 20 586 ( двадцять тисяч п"ятсот вісімдесят шість) гривень 27 копійок.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2022 року.
Учасники справи:
позивач: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», зареєстроване місцезнаходження: м.Донецьк, вул.Артема,116/19; фактичне місцезнаходження: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35/7, ідентифікаційний код 20346864,
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя В.О. Мальований
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.
Повний текст ухвали складено 11.09.2026.
Суддя: О.О. Романько