ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 909/711/26
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук,
О.І. Матущак
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» б/н від 25.09.2026 (вх. № 01-04/8161/26 від 25.09.2026)
про зауваження щодо протоколу судового засідання
за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-05/2803/26 від 24.08.2025) та Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» б/н від 26.08.2026 (вх. № 01-05/2826/26, 01-05/2828/26 від 26.08.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 (повний текст рішення складено 05.08.2026, суддя Малєєва О.В.)
у справі № 909/711/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад»
про: стягнення 508 199,87 грн, з яких 184 799,95 грн - пеня, 323 399,92 грн - штраф.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-05/2803/26 від 24.08.2025) та Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» б/н від 26.08.2026 (вх. № 01-05/2826/26, 01-05/2828/26 від 26.08.2026) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 у справі № 909/711/26.
Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 03.09.2026 розгляд цієї справи було призначено на 23.09.2026 о 10 год. 00 хв.
У судове засідання 23.09.2026, з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення щодо обставин справи.
З використанням системи «Електронний суд», 25.09.2026 Приватним акціонерним товариством «Івано-Франківський завод «Промприлад» було подано до суду заяву б/н від 25.09.2026 (вх. № 01-04/8161/26 від 25.09.2026) про зауваження щодо протоколу судового засідання.
Заява обґрунтована тим, що 23 вересня 2026 року у судовому засіданні вирішувалося клопотання відповідача про зобо`язання позивача надати відповіді на запитання, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу. У протоколі судового засідання в режимі відеоконференції № 7116618 від 23.09.2026 зазначено в дії № 58: Скрипчук О.С. «Суд відмовляє в задоволенні клопотання про».
Відповідач зазначає, що в протоколі судового засідання № 7116618 від 23.09.2026 не зазначено у задоволенні якого клопотання відмовляє судова колегія.
Поряд з цим, згідно технічного запису (відеозапису) судового засідання після закінчення перерви з процесуальних питань вбачається, що головуючим суддею Скрипчук О.С. було оголошено про те, що cуд порадився щодо клопотання відповідача про зобов`язання надати відповіді на запитання і продовжить розгляд апеляційних скарг у наступному судовому засіданні, відклавши розгляд справи № 909/711/26.
Відповідач зазначає, що в судовому засіданні 23 вересня 2026 року за результатами розгляду клопотання про надання відповідей на запитання не було постановлено жодної ухвали, а тому наявна суперечність між змістом технічного запису (відеозапису) та протоколом судового засідання № 7116618 від 23.09.2026.
Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання.
Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч. 14, 15 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України , суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні; інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.
Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей , вміщених у протоколі судового засідання.
Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.
Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.
Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.
За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.
Технічна фіксація судового процесу у справі № 909/711/26 здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: «vkz.court.gov.ua».
Дослідивши протокол судового засідання від 23.09.2026 апеляційним господарським судом встановлено, що у ньому зазначені всі відомості, передбачені положеннями ч. 2 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, помилково зазначено в процесуальній діі № 58 (11:12:09) Скрипчук О.С. «Суд відмовляє в задоволенні клопотання про», хоча фактично суд не вирішив подане клопотання по суті.
Оскільки така невідповідність має технічний характер, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність врахування зауважень, з метою приведення протоколу судового засідання від 23.09.2026 у відповідність до фактичного перебігу засідання.
Керуючись ст. ст. 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зауваження Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» на протокол судового засідання від 23.09.2026 у справі № 909/711/26 - врахувати.
2. Вважати правильним виключення із протоколу судового засідання від 23.09.2026 в процесуальній дії № 58 (11:12:09): Скрипчук О.С. «Суд відмовляє в задоволенні клопотання про».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак