ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" вересня 2026 р. Справа№ 927/1269/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Алданової С.О.
Корсака В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Чорної Олени Миколаївни
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 (повний текст складено 05.03.2026)
у справі № 927/1269/25 (суддя Сидоренко А.С.)
за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Чернігівської міської ради
до фізичної особи-підприємця Чорної Олени Миколаївни
про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 130 700 грн 10 коп,
в с т а н о в и в :
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Чернігівської міської ради до фізичної особи-підприємця Чорної Олени Миколаївни про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 130 700,10 грн задоволено повністю.
Визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 28.02.2025 до Договору на виконання поточного ремонту № 25/66 від 05.02.2025, укладену між Управлінням освіти Чернігівської міської ради та фізичною особою-підприємцем Чорною Оленою Миколаївною.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Чорної Олени Миколаївни на користь Управління освіти Чернігівської міської ради штраф у сумі 130 700,10 грн.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Чорної Олени Миколаївни на користь Чернігівської обласної прокуратури 4 844,80 грн судового збору.
Не погодившись із прийнятими судовим рішенням, Чорна Олена Миколаївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/1269/25 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову Чернігівської окружної прокуратури в інтересах управління освіти Чернігівської міської ради до ФОП Чорна О.М. щодо визнання додаткової угоди недійсною та стягнення штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання у сумі 130 700,10 грн у повному обсязі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1269/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Чорної Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 до надходження матеріалів справи №927/1269/25.
15.09.2026 матеріали справи № 927/1269/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Чорна Олена Миколаївна у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/1269/25 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову Чернігівської окружної прокуратури в інтересах управління освіти Чернігівської міської ради до ФОП Чорна О.М. щодо визнання додаткової угоди недійсною та стягнення штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання у сумі 130 700,10 грн у повному обсязі.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн (3028+3028*150%*0,8).
Чорна Олена Миколаївна з апеляційною скаргою надала докази сплати судового збору у розмірі 5 813,76 грн, тобто скаржник повторно застосував коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при подачі апеляційної скарги.
Таким чином, скаржник має доплатити за подання апеляційної скарги 1 453,44 грн (7 267,20 - 5 813,76) судового збору.
Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвалу складено 28.09.2026 після виходу судді Євсікова О.О. з відпустки.
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу Чорної Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/1269/25 залишити без руху.
2. Надати Чорній Олені Миколаївні строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:
- надання доказів сплати судового збору в сумі 1 453,44 грн у встановленому порядку.
3. Попередити Чорну Олену Миколаївну, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді С.О. Алданова
В.А. Корсак