ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" вересня 2026 р. Справа№ 910/7368/26
Головуючий, суддя-доповідач у складі Північного апеляційного господарського суду: Сковородіна О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферм Діджитал Солюшнз»
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі № 910/7368/26 (суддя - Сівакова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломоно»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферм Діджитал Солюшнз»
про стягнення 1 279 056,36 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі № 910/7368/26 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферм Діджитал Солюшнз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломоно» 1 104 254, 47 грн. основного боргу, 95 032, 14 грн пені, 60 891, 54 грн інфляційних втрат, 18 878, 21 грн 3% річних.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 у справі №910/7368/26 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферм Діджитал Солюшнз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломоно» 49 413,32 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферм Діджитал Солюшнз» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення від 11.08.2026 та додаткове рішення від 24.08.2026 Господарського суду міста Києва у справі №910/7368/26 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та у стягненні витрат на професійну правничу допомогу за додатковим рішенням.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 гривень.
Предметом спору у даній справі є одна вимоги немайнового характеру.
З огляду на вищезазначені приписи ЗУ "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 23023,02 грн та розраховується наступним чином: 1 279 056,36 * 1,5 * 0,8 * 150%.
Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником не додано доказів оплати судового збору.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферм Діджитал Солюшнз» в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі № 910/7368/26 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник має оплатити судовий збір в сумі 23 023,02 грн.
При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферм Діджитал Солюшнз» в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі № 910/7368/26 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферм Діджитал Солюшнз», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна