ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року Справа № 918/112/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Романюк Ю.Г. , суддя Поліщук П.Я.
секретар судового засідання Семенюк А.В.
за участю представників сторін:
боржника: не з`явився
арбітражного керуючого: не з`явився
скаржника: не з`явився
інших кредиторів: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 18.05.26р. суддею Мовчуном А.І. у м.Рівному, повний текст складено 18.05.26р. у справі №918/112/26
за заявою Фізичної особи-підприємця Булейко Анастасії Олегівни
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.05.2026 у справі № 918/112/26 задоволено клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про затвердження плану реструктуризації боргів та припинення повноважень арбітражного керуючого.
Затверджено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 918/112/26 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Булейко А.О. в редакції, поданій керуючим реструктуризацією Мотальовою - Кравець Валерією Юріївною, який був погоджений боржником та схвалений конкурсними кредиторами.
Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи - підприємця Булейко А.О. арбітражного керуючого Мотальової - Кравець Валерії Юріївни.
Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та направити справу № 918/112/26 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апелянт вважає ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, виходячи із такого.
Зауважує, що арбітражним керуючим було підготовлено та направлено кредиторам запити з проектом рішення на збори кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідно до відповідей кредиторів (96,436% голосів) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вирішено: схвалити план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 по справі № 918/112/26. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Конкурсний кредитор з правом голосу ГУ ДПС у Рівненській області проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.
Вказана норма права прямо визначає обставину, за наявності якої процедура санації припиняється достроково, боржник визнається банкрутом.
При цьому законодавець не встановлює інших пом`якшуючих чи реабілітуючих обставин, що могли б впливати на вибір при прийнятті рішення - припиняти чи ні процедуру санації у разі невиконання поточних зобов`язань боржника.
Звертає увагу, що станом на 18.05.26 за фізичною особою - підприємцем Булейко А.О. згідно даних ІКС «Податковий блок» рахувалась заборгованість по КБК 71040000 «Єдиний внесок для фізичних осіб - підприємців, у т.ч які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність» в сумі 15 200,00 грн, яка виникла після відкриття провадження про неплатоспроможність.
Крім того, після відкриття провадження про неплатоспроможність Булейко А.О. виник поточний податковий борг по КБК 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» в сумі 5 314,54 грн та по КБК 11011700 «Військовий збір, що підлягає сплаті фізичним особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування» в сумі 2 657,26 грн.
Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність не надійшло, що в силу вимог ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали.
В судове засідання учасники провадження у справі про неплатоспроможність не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися заздалегідь та належним чином.
Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги за відсутності представника, у якій просить розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області, призначеного на 17 вересня 202 року о 11:00 год. здійснювати без участі представника. Вказує, що скаргу підтримує повністю, обставини наявності податкового боргу та боргу з ЄСВ залишають мати місце у даної особи.
Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників учасників провадження у справі про неплатоспроможність , належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів, визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
До Господарського суду Рівненської області 02.02.2026 звернулась Фізична особа - підприємець Булейко Анастасія Олегівна із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 06.02.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Булейко Анастасії Олегівни про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 19.02.2026. Заборонено Фізичній особі - підприємцю Булейко Анастасії Олегівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно (майнові права). Фізичній особі - підприємцю Булейко Анастасії Олегівні надати суду інформацію щодо права власності на нерухоме майно, в якому зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
17.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника заявника (боржника) надійшли додаткові пояснення.
Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - Фізичної особи - підприємця Булейко Анастасії Олегівни. Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - Фізичної особи - підприємця Булейко Анастасії Олегівни. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено Фізичній особі - підприємцю Булейко Анастасії Олегівні відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному вебсайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Булейко Анастасії Олегівни. Призначено керуючим реструктуризацією Фізичної особи - підприємця Булейко Анастасії Олегівни арбітражного керуючого Мотальову - Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019). Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 21.03.2026 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 21.03.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.05.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання - 02.04.2026.
В подальшому ухвалою суду від 02.04.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про грошові вимоги кредитора до боржника. Визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до боржника Фізичної особи - підприємця Булейко Анастасії Олегівни з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 175290,45 грн заборгованості - друга черга реєстру вимог кредиторів; 5324,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника. Визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника Фізичної особи - підприємця Булейко Анастасії Олегівни з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 80514,41 грн заборгованості за тілом кредиту - друга черга реєстру вимог кредиторів; 5324,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Задоволено заяву представника Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання грошових вимог до боржника. Визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області до боржника Фізичної особи - підприємця Булейко Анастасії Олегівни з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 17188,20 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 5324,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до боржника Фізичної особи - підприємця Булейко Анастасії Олегівни з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 205941,95 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 5324,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.05.2026.
Ухвалою суду від 06.04.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Акцент - Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до Фізичної особи - підприємця Булейко Анастасії Олегівни у розмірі: 60956,49 грн - друга черга (без права вирішального голосу на зборах кредиторів). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Акцент - Банк" у розмірі 5324,80 грн, які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Мотальову - Кравець В.Ю. включити вимоги кредитора Акціонерне товариство "Акцент - Банк" до реєстру вимог кредиторів Фізичної особи - підприємця Булейко Анастасії Олегівни.
05.05.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання арбітражного керуючого Мотальової - Кравець В.Ю. про затвердження плану реструктуризації боргів та припинення повноважень арбітражного керуючого.
Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.05.2026 у справі № 918/112/26 задоволено клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про затвердження плану реструктуризації боргів та припинення повноважень арбітражного керуючого.
Затверджено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 918/112/26 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Булейко А.О. в редакції, поданій керуючим реструктуризацією Мотальовою - Кравець Валерією Юріївною, який був погоджений боржником та схвалений конкурсними кредиторами.
Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи - підприємця Булейко А.О. арбітражного керуючого Мотальової - Кравець Валерії Юріївни.
Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII введено в дію 21.10.2019, далі - КУзПБ).
Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Стаття 6 КУзПБ визначає перелік судових процедур, які застосовуються щодо боржника. Згідно з частиною другою названої статті до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 1 КУзПБ).
За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Регулювання реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
Частинами 1-3 ст. 124 КУзПБ встановлено, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).
План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).
Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу (ч. 4 ст. 124 КУзПБ).
Згідно з ч. 6 ст. 124 КУзПБ строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.
Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
Саме на цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
Як зазначалося вище, 05.05.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання арбітражного керуючого Мотальової - Кравець В.Ю. про затвердження плану реструктуризації боргів та припинення повноважень арбітражного керуючого.
Відповідно до частини 1 статті 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Пунктом 3 частини 2 статті 123 КУзПБ визначено, що основним завданням зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно частини 5 статті 123 КУзПБ рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
Відповідно до частини 6 статті 123 КУзПБ кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів. Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного.
Згідно частини 8 статті 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, відповідно до ч. 2 ст. 126 КУзПБ, додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).
Як вбачається з наявних матеріалів справи, арбітражним керуючим було підготовлено та направлено кредиторам запити з проектом рішення на збори кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за результатами голосування відповідно було прийнято рішення:
1) Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) взяти до відома. Заперечення щодо діяльності керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Мотальової - Кравець В.Ю. відсутні.;
2) Звіт керуючого реструктуризацією боргів Булейко Анастасії Олегівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про виконану роботу, взяти до відома. Заперечення щодо діяльності керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Мотальової -Кравець В.Ю. відсутні.;
3) Схвалити звіт арбітражного керуючого Мотальової - Кравець Валерії Юріївни про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4) Проєкт плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) взяти до відома;
5) Схвалити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Відповідно до відповідей кредиторів (96,436% голосів) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вирішено: схвалити план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 по справі № 918/112/26.
Враховуючи вищезазначене, при прийняті рішення зборів кредиторів враховано кількість голосів відповідно до положень ст.123 КУзПБ.
На виконання статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реструктуризацією подано суду план реструктуризації боргів боржника, схвалений конкурсними кредиторами боржника та погоджений самим боржником.
План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ФОП Булейко Анастасії Олегівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.
Сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів: 566 515,50 грн.
Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника становить 566 515,50 грн та складається:
- позачергово: АТ "ПУМБ" 5 324,80 грн
- позачергово: АТ "Укрсиббанк" 5324,80 грн;
- позачергово: АТ "Універсал Банк" 5324,80 грн;
- позачергово: ГУ ДПС у Рівненській області 5324,80 грн;
- позачергово: АТ "Акцент-Банк" 5324,80 грн;
- 2 черга: АТ "ПУМБ" 205941,95 грн;
- 2 черга: АТ "Укрсиббанк" 175290,45 грн;
- 2 черга: АТ "Універсал Банк" 80514,41 грн;
- 2 черга: ГУ ДПС у Рівненській області 17188,20 грн;
- 2 черга: АТ "Акцент - Банк" 60956,49 грн.
Перелік майна боржника (рухоме/нерухоме) згідно з описом:
Об`єкти нерухомого майна: Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у боржника на праві власності перебуває 1/2 квартири загальною площею 59,8 кв. АДРЕСА_3 .
Автотранспортні засоби - відсутні.
Доходи, які боржник отримує (заробітна плата, пенсія тощо): Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків та трудової книжки (містяться в матеріалах справи), боржник не має статус фізичної особи-підприємця, що також підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на теперішній час працює в ФОП Мартиненко Тетяна Вікторівна на посаді продавця продовольчих товарів та отримує на місяць офіційний дохід в розмірі 8 900,00 грн.
Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: не менше 8900,00 грн. з поступовим збільшенням.
Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: щомісяця - 2026 рік - 6000,00 грн/місяць
2027 рік - 8000,00 грн/місяць
2028 рік - 10000,00 грн/ місяць
2029 рік - 12000,00 грн/ місяць
2030 рік - 14000,00 грн/ місяць.
Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо): -
Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: -
Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством.
Розстрочення боргів чи їх частини:
АТ "ПУМБ" - 211266,75 грн - згідно додатку до плану;
АТ "Укрсиббанк" - 180615,25 грн - згідно додатку до плану;
АТ "Універсал Банк" - 85839,21 грн - згідно додатку до плану;
ГУ ДПС у Рівненській області - 22513,00 грн - згідно додатку до плану;
АТ "Акцент - Банк" - 66281,29 грн - згідно додатку до плану.
Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 55 місяців
Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргів боржника: зміни та доповнення до плану реструктуризації боргів боржника вносяться господарським судом за вмотивованим клопотанням боржника.
Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди: керуючий реструктуризацією організовує проведення зборів кредиторів щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника, та подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що як убачається із матеріалів справи, конкурсний кредитор з правом голосу ГУ ДПС у Рівненській області проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника. Однак, будь-яких заперечень щодо укладення, схвалення і затвердження плану реструктуризації боргів боржника у даній справі до суду першої інстанції не надходило та не заявлялося.
Разом з тим, у апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Рівненській області заперечує щодо затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, з огляду на те, що станом на 18.05.26 за фізичною особою - підприємцем Булейко А.О. згідно даних ІКС «Податковий блок» рахувалась заборгованість по КБК 71040000 «Єдиний внесок для фізичних осіб - підприємців, у т.ч які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність» в сумі 15 200,00 грн, яка виникла після відкриття провадження про неплатоспроможність. Крім того, після відкриття провадження про неплатоспроможність Булейко А.О. виник поточний податковий борг по КБК 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» в сумі 5 314,54 грн та по КБК 11011700 «Військовий збір, що підлягає сплаті фізичним особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування» в сумі 2 657,26 грн, що суперечить положенням ч. 3 ст. 125 КУзПБ.
З приводу цього суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 125 КУзПБ не підлягають реструктуризації борги боржника, зокрема, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
У ч. 3. ст. 125 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суд від 02.04.2026, зокрема, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області до боржника - ФОП Булейко Анастасії Олегівни у розмірі 17188,20 грн, а саме:
- єдиний податок з фізичних осіб (18050400) в сумі 11458,80 грн, яка виникла на підставі самостійно визначених податкових зобов`язань згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 171623262364 від 04.10.2023;
- військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами - підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (11011700) в сумі 5729,40 грн.
Ці вимоги зокрема включені до плану реструктуризації боргів боржника, вони не входять до єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Отже, колегія суддів зауважує, що у план реструктуризації боргів не включено борг щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Також як убачається із матеріалів справи, що ГУ ДПС у Рівненській області заявляє згідно даних ІКС «Податковий блок» за боржником рахувалась заборгованість по КБК 71040000 «Єдиний внесок для фізичних осіб - підприємців, у т.ч які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність» в сумі 15 200,00 грн, яка виникла після відкриття провадження про неплатоспроможність, що колегія суддів не бере до уваги, з огляду на таке.
Так, скаржник у своїй скарзі самостійно зазначає, що заборгованість за кодом 71040000 (ЄСВ) виникла після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Таким чином, в силу ст. 1 КУзПБ, ці вимоги є поточними. При цьому, план реструктуризації боргів боржника спрямований на врегулювання відносин із конкурсними кредиторами. Поточні зобов`язання, які виникають у боржника після відкриття провадження, не є предметом регулювання затвердженого плану реструктуризації боргів, а тому посилання скаржника на порушення ч. 3 ст. 125 КУзПБ є безпідставними.
Згідно з ч. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.
Перевіривши зміст поданого та схваленого плану реструктуризації боргів боржника - ФОП Булейко Анастасії Олегівни, суд апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом, що план реструктуризації боргів розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника; зміст плану реструктуризації відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 124 КУзПБ; визначений строк виконання не перевищує строк, встановлений законодавством (ч. 6 ст. 124 КУзПБ). Керуючим реструктуризацією дотримано порядок розробки, погодження боржником плану реструктуризації та подання до суду заяви про його затвердження (ст. ст. 124, 126 КУзПБ).
Крім того, з матеріалів справи не вбачається підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника, визначених у ч. 8 ст. 126 КУзПБ.
Отже, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції правомірно задоволив клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальової - Кравець В.Ю. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень арбітражного керуючого, затвердив план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність - ФОП Булейко Анастасії Олегівни та припинив повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи - підприємця Булейко А.О. арбітражного керуючого Мотальової - Кравець Валерії Юріївни.
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
Отже, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 18.05.26 у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.05.26р. у справі №918/112/26 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.05.26р. у справі №918/112/26 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.
4. Справу № 918/112/26 повернути до Господарського суду Рівненської області.
Повний текст постанови складений "24" вересня 2026 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Романюк Ю.Г.
Суддя Поліщук П.Я.