ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/5512/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді-доповідача Ярешко О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" (вул. Гаванська, буд. 4, м. Дніпро, 49127, наявний зареєстрований електронний кабінет) на Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2026 (суддя Дичко В.О., повне рішення складено 31.08.2026) у справі № 904/5512/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпром" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 44, код ЄДРПОУ 41622875)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.4, код ЄДРПОУ 37295825)
про стягнення 660013,89 гривень
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2026 у справі № 904/5512/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпром" 659426,33 грн. (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять шість гривень 33 копійки), у тому числі основну заборгованість у сумі 333100 грн. (триста тридцять три тисячі сто гривень 00 копійок), пеню в сумі 237035,79 грн. (двісті тридцять сім тисяч тридцять п`ять гривень 79 копійок), інфляційні втрати в сумі 65748,64 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень 64 копійки), 3% річних у сумі 23541,90 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот сорок одна гривня 90 копійок), судовий збір у сумі 9891,40 грн. (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 40 копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
22.09.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» (сформовано у системі 21.09.2026) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" надійшла апеляційна скарга (вих. № б/н від 21.09.2026) на вказане судове рішення, в якій просить повністю скасувати Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2026, що оскаржується по справі № 904/5512/25, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Укрремпром" залишити без задоволення у повному обсязі - відмовити повністю, у зв`язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Ярешко О.В. (суддя-доповідач), судді: Кучеренко О.І., Кошля А.О.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 вказаного Закону).
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2026 у справі № 904/5512/25 оскаржується у частині стягнення суми 659426,33 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 11869,67 грн. (659426,33 грн. * 1,5% * 150% * 0,8 = 11869,67 грн.).
У додатках до позовної заяви зазначено про долучення до апеляційної скарги доказу сплати судового збору. Разом з тим, доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, про що працівниками суду складено відповідний акт № 06-17/125/26 від 22.09.2026.
Отже, апелянтом не сплачено судовий збір за подання цієї апеляційної скарги у розмірі 11869,67 грн., що є порушенням ст. 258 ГПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги (ч. 6 ст. 260 ГПК).
Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 258, 260, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк: 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі, а саме:
1) сплатити судовий збір у сумі 11869,67 грн. за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати подати до суду у встановлений вище строк.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута заявнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Ярешко