ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
28.09.2026 Справа № 910/11893/26
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
заяву Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України
до Приватного підприємства «Заповіт»
про видачу судового наказу
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України (далі - Інститут мікроприладів НТК, заявник) із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства «Заповіт» (далі - ПП «Заповіт», боржник) заборгованості в сумі 285 768,15 грн за договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 136/19 від 01.06.2019.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 148 ГПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Згідно п. 4 та 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Однак, у порушення зазначених норм, заявник не надав доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме - доказів дії між сторонами письмового договору оренди майна № 136/19 від 01.06.2019 (натомість з наявних доказів вбачається, що цей договір припинив свою дію та орендоване майно було повернуте заявнику за актом приймання-передачі), а також не надав розрахунку заборгованості з орендних платежів, комунальних послуг та нарахованих штрафних санкцій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
За таких обставин заява Інституту мікроприладів НТК про видачу судового наказу щодо стягнення з ПП «Заповіт» заборгованості в сумі 285 768,15 грн задоволенню не підлягає.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити Державному підприємству «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Заповіт» заборгованості в сумі 285 768,15 грн.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.
Суддя Головіна К. І.