ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5677/26 Номер провадження 22-ц/814/6088/26 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
Номер провадження 22-ц/814/4982/26
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 травня 2026 року та на рішення цього ж суду від 07 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії - здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з 14.05.2025 (з урахуванням ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2026) і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1867 від 30 грудня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 травня 2026 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок вартості наданих послуг за період із листопада 20232 року до 13.05.2025.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 липня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.
Повний текст рішення складено 07.07.2026.
Вказані рішення та ухвала оскаржені ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання відкриття провадження, встановлено, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали місцевого суду від 08.05.2026 не відповідає вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України, оскільки не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, задля виключення можливості його безпідставного поновлення слід врахувати, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи районний суд виніс ухвалу 08.05.2026, апеляційна скарга надіслана 31.07.2026, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення (2 місяці 8 днів), проте скаржницею не порушується питання про поновлення пропущеного строку.
Таким чином апеляційна скарга на ухвалу Автозаводського районного суду м. Полтави від 08 травня 2026 року надіслана до апеляційного суду через 2 місяці 24 днів з дня винесення оскаржуваної ухвали.
Відповідно до супровідного листа Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2026 ОСОБА_1 було направлено оскаржувану ухвалу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45), проте в матеріалах справи відсутні докази отримання неї вказаної ухвали.
ОСОБА_1 не надала до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення скаржницею.
Таким чином апеляційна скарга на ухвалу Автозаводського районного суду м. Полтави від 13 березня 2026 року надіслана до апеляційного суду через 28 днів з дня винесення оскаржуваної ухвали.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.4 ст.357ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення недоліків, а саме для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.05.2026 та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали скаржницею.
Роз`яснити, що у випадку якщо протягом встановленого строку, а саме десяти днів з моменту отримання копії ухвали скаржниця не усуне вказані недоліки, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 травня 2026 року та на рішення цього ж суду від 07 липня 2026 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов