ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
28.09.2026 Справа № 910/7465/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву
Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1; ідентифікаційний код 37243279)
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуглас Трейд» (01601, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 42-44, офіс 317; ідентифікаційний код 41901138)
про стягнення 67 202,84 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.
Короткий зміст позовних вимог.
Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - АТ «ДПЗКУ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуглас Трейд» (далі - ТОВ «Дуглас Трейд»/відповідач) про стягнення 67 202,84 грн, у тому числі: 32 415,11 грн - основного боргу, 2 269,06 грн - штрафу, 3 502,02 грн - пені, 24 104,08 грн - інфляційних втрат та 4 912,57 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором складського зберігання зерна №13ЗБ/2019 від 15.07.2019.
Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань
Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.06.2026 позовну заяву прийняв до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позиція позивача.
АТ «ДПЗКУ» позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням ТОВ «Дуглас Трейд» зобов`язань за договором складського зберігання зерна №13ЗБ/2019 від 15.07.2019, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість.
Позиція відповідача.
ТОВ «Дуглас Трейд» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлене про відкриття провадження у справі, однак, 15.07.2026 до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 23.06.2026 з відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній».
ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
15.07.2019 між Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі директора філії ПАТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №83» Вдовиченка А.І. (далі - зерновий склад) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дуглас Трейд» (далі - поклажодавець) укладено договір складського зберігання зерна №13ЗБ/2019, відповідно до якого поклажодавець зобов`язаний передати зерно, а зерновий склад зобов`язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 1.3. договору кількість зерна, що передається на зберігання, його якісні показники та інші характеристики зазначаються у складських документах, що видаються зерновим складом поклажодавцю, відповідно до умов договору.
Пунктом 1.4 договору визначено, що при виконанні умов договору сторони керуються Положенням про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", затверджене наказом від 22.06.2017 №136, яке розміщене на сайті www.pzcu.gov.ua.
Згідно з п. 3.1. договору зерновий склад приймає від поклажодавця зерно, забезпечує його кількісне і якісне зберігання, та здійснює відвантаження (видачу) зерна поклажодавцю.
Поклажодавець зобов`язаний своєчасно розрахуватися за надані йому послуги з приймання, оформлення, обробки, зберігання, відвантаження зерна та надання додаткових послуг, пов`язаних зі зберіганням зерна (п. 3.3. договору).
На підтвердження прийняття зерна на зберігання, на кожну партію зерна, прийняту протягом доби, зерновий склад видає поклажодавцю складський документ із зазначенням фізичної ваги, фактичних показників якості зерна, визначених за середньодобовим зразком, та із заліковою вагою (п. 4.10. договору).
У відповідності до п. 9.1. договору послуги зернового складу по відвантаженню/переоформленню надаються виключно за умови 100% попередньої їх оплати та оплати всіх попередньо наданих послуг, в тому числі послуг зі зберігання.
Відповідно до п. 9.4. договору поклажодавець сплачує вартість послуг зернового складу, пов`язаних з прийманням, очищенням, знезараженням (за письмовою домовленістю сторін), сушінням зерна при передачі такого зерна на зберігання з моменту видачі складського документу на таке зерно, а також сплачує вартість послуг зернового складу по зберіганню зерна щомісячно, до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги.
Зерновий склад може виставляти рахунки на оплату наданих послуг. Відсутність рахунку зернового складу на дату оплати, визначену згідно договору, не звільняє поклажодавця від обов`язків по оплаті вартості послуг зернового складу (п. 9.5. договору).
За умовами п. 9.7. договору сторони укладають і підписують акт приймання-передачі наданих послуг до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги. У випадку не підписання поклажодавцем акту приймання-передачі наданих послуг та ненадання мотивованої відмови від його підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання, акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним, а послуги, зазначені в акті - прийнятими без зауважень поклажодавцем та підлягають оплаті в повному обсязі.
Згідно з п. 11.3. договору, у випадку прострочення строків оплати послуг зерновий склад має право нарахувати поклажодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів поклажодавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків від вказаного платежу.
Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.05.2020, а в частині розрахунків - до повного виконання (п. 16.1. договору).
На виконання умов договору позивач прийняв від відповідача на зберігання 444 812 кг кукурудзи 3 класу 2019 року врожаю та 580 600 кг пшениці 2 класу 2019 року врожаю, що підтверджується наявними в матеріалах справи складськими квитанціями.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу послуги в частині приймання, контролю показників, очищення, зберігання та відвантаження на загальну суму 143 018,31 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №87 від 31.07.2019 на суму 12 713,65 грн, №124 від 31.078.2019 на суму 16 655,11 грн, №161 від 30.09.2019 на суму 2 353,32 грн, №184 від 31.10.2019 на суму 23 288,06 грн, №219 від 30.11.2019 на суму 55 593,06 грн, №255 від 31.12.2019 на суму 22 993,15 грн, №6 від 31.01.2020 на суму 133,07 грн, №25 від 29.02.2020 на суму 124,49 грн, №45 від 31.03.2020 на суму 133,07 грн, №54 від 30.04.2020 на суму 128,77 грн, №53 від 31.05.2020 на суму 100,42 грн, №67 від 30.06.20220 на суму 97,18 грн, №81 від 31.07.2020 на суму 89,18 грн, №118 від 31.08.2020 на суму 89,18 грн, №200 від 31.12.2024 на суму 6 134,59 грн, №27 від 31.01.2025 на суму 152,89 грн, №34 від 28.02.2025 на суму 138,10 грн, №83 від 31.03.2025 на суму 152,89 грн, №114 від 30.04.2025 на суму 147,96 грн, №135 від 31.05.2025 на суму 152,89 грн, №169 від 30.06.2025 на суму 147,96 грн, №203 від 31.07.2025 на суму 152,89 грн, №235 від 31.08.2025 на суму 152,89 грн, №247 від 30.09.2025 на суму 147,96 грн, №304 від 31.10.2025 на суму 152,89 грн, №334 від 30.11.2025 на суму 147,96 грн, №389 від 31.12.2025 на суму 152,89 грн, №20 від 31.01.2026 на суму 152,89 грн, №36 від 28.02.2026 на суму 138,10 грн, №83 від 31.03.2026 на суму 152,89 грн, №132 від 30.04.2026 на суму 147,96 грн.
Крім того, позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату, проте ТОВ «Дуглас Трейд» здійснило оплату за надані послуги частково у розмірі 110 603,20 грн, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у сумі 32 415,11 грн.
Позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача вимоги від 29.01.2021, від 07.12.2022, від 27.10.2025 про сплату заборгованості за надані послуги разом з актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунками на оплату.
Проте, ці вимоги позивача залишені відповідачем без виконання.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з ТОВ «Дуглас Трейд» заборгованості за надані послуги у розмірі 32 415,11 грн, штрафу у сумі 2 269,06 грн та пені у розмірі 3 502,02 грн, нарахованих на підставі п. 11.3. договору, а також інфляційних втрат у розмірі 24 104,08 грн та 3% річних у розмірі 4 912,57 грн.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором складського зберігання, а правовідносини за ним регулюються нормами глави 66 ЦК України та Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні».
За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч. 1 ст. 936 ЦК України).
За змістом статті 26 Закону «Про зерно та ринок зерна в Україні» за договором складського зберігання зерна зерновий склад зобов`язується за плату зберігати зерно, що передане йому суб`єктом ринку зерна.
Відповідно до частини 1 статті 957 ЦК України за договором складського зберігання товарний склад зобов`язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.
Згідно з пунктом 1 статті 946 ЦК України плата за зберігання та строки внесення встановлюються договором зберігання.
Відповідно до частини 3 статті 957 ЦК України, письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом.
Згідно зі статтями 37 та 43 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» складська квитанція є складським документом на зерно, який підтверджує прийняття зерна на зберігання. Істотні дані складської квитанції встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 28 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» визначено, що якщо поклажодавець після закінчення строку дії договору складського зберігання зерна не забрав зерно назад, він зобов`язаний внести плату за весь фактичний час його зберігання.
Статями 525, 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір складського зберігання зерна №13ЗБ/2019 від 15.07.2019, відповідно до якого позивачем прийнято від відповідача на зберігання 444 812 кг кукурудзи 3 класу 2019 року врожаю та 580 600 кг пшениці 2 класу 2019 року врожаю, що підтверджується наявними в матеріалах справи складськими квитанціями.
При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що після закінчення терміну зберігання, передбаченого мовами договору, відповідач забрав передане зерно, відтак в силу положень ст. 28 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» останній зобов`язаний здійснити оплату за весь час зберігання зерна.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, у відповідності до п. 9.1. договору послуги зернового складу по відвантаженню/переоформленню надаються виключно за умови 100% попередньої їх оплати та оплати всіх попередньо наданих послуг, в тому числі послуг зі зберігання.
Відповідно до п. 9.4. договору поклажодавець сплачує вартість послуг зернового складу, пов`язаних з прийманням, очищенням, знезараженням (за письмовою домовленістю сторін), сушінням зерна при передачі такого зерна на зберігання з моменту видачі складського документу на таке зерно, а також сплачує вартість послуг зернового складу по зберіганню зерно щомісячно, до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги.
За умовами п. 9.7. договору сторони укладають і підписують акт приймання-передачі наданих послуг до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем в якому були надані послуги. У випадку не підписання поклажодавцем акту приймання-передачі наданих послуг та ненадання мотивованої відмови від його підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання, акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним, а послуги зазначенні в акті - прийнятими без зауважень поклажодавцем та підлягають оплаті в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем складено та підписано акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), зокрема: №87 від 31.07.2019 на суму 12 713,65 грн, №124 від 31.078.2019 на суму 16 655,11 грн, №161 від 30.09.2019 на суму 2 353,32 грн, №184 від 31.10.2019 на суму 23 288,06 грн, №219 від 30.11.2019 на суму 55 593,06 грн, №255 від 31.12.2019 на суму 22 993,15 грн, №6 від 31.01.2020 на суму 133,07 грн, №25 від 29.02.2020 на суму 124,49 грн, №45 від 31.03.2020 на суму 133,07 грн, №54 від 30.04.2020 на суму 128,77 грн, №53 від 31.05.2020 на суму 100,42 грн, №67 від 30.06.20220 на суму 97,18 грн, №81 від 31.07.2020 на суму 89,18 грн, №118 від 31.08.2020 на суму 89,18 грн, №200 від 31.12.2024 на суму 6 134,59 грн, №27 від 31.01.2025 на суму 152,89 грн, №34 від 28.02.2025 на суму 138,10 грн, №83 від 31.03.2025 на суму 152,89 грн, №114 від 30.04.2025 на суму 147,96 грн, №135 від 31.05.2025 на суму 152,89 грн, №169 від 30.06.2025 на суму 147,96 грн, №203 від 31.07.2025 на суму 152,89 грн, №235 від 31.08.2025 на суму 152,89 грн, №247 від 30.09.2025 на суму 147,96 грн, №304 від 31.10.2025 на суму 152,89 грн, №334 від 30.11.2025 на суму 147,96 грн, №389 від 31.12.2025 на суму 152,89 грн, №20 від 31.01.2026 на суму 152,89 грн, №36 від 28.02.2026 на суму 138,10 грн, №83 від 31.03.2026 на суму 152,89 грн, №132 від 30.04.2026 на суму 147,96 грн.
Відповідач підписав лише акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) №87 від 31.07.2019, №124 від 31.078.2019, №161 від 30.09.2019, №184 від 31.10.2019, №219 від 30.11.2019, №255 від 31.12.2019, при цьому, судом встановлено, що решту актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) позивач надіслав на адресу відповідача разом із вимогою сплатити заборгованість за надані послуги, проте ТОВ «Дуглас Трейд» акти не повернув, мотивованої відмови від їх підписання не надав, відтак, в силу положень п. 9.7. договору такі послуги прийняті відповідачем у повному обсязі та підлягають оплаті.
Отже, судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 143 018,31 грн, проте останній розрахувався частково у розмірі 110 603,20 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 32 415,11 грн, при цьому на підтвердження зворотного ТОВ «Дуглас Трейд» не надало суду будь-яких інших доказів.
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору складського зберігання зерна №13ЗБ/2019 від 15.07.2019 та положення ст. 526 ЦК України, що має наслідком задоволення позовних вимог АТ «ДПЗКУ» про стягнення заборгованості з ТОВ «Дуглас Трейд» у сумі 32 415,11 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 269,06 грн, пеню у сумі 3 502,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 104,08 грн та 3% річних у сумі 4 912,57 грн, нараховані по кожному акту приймання-передані (надання послуг) окремо.
Згідно із частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
Так, згідно із п. 11.3. договору, у випадку прострочення строків оплати послуг зерновий склад має право нарахувати поклажодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів поклажодавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків від вказаного платежу.
Суд відзначає, що у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, і встановив, що ці суми обчислено арифметично вірно, що має наслідком задоволення цих вимог.
ВИСНОВКИ СУДУ.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуглас Трейд» 32 415,11 грн - основного боргу, 2 269,06 грн - штрафу, 3 502,02 грн - пені, 24 104,08 грн - інфляційних втрат та 4 912,57 грн - 3% річних.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно до ст. 129 ГПК витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуглас Трейд» (01601, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 42-44, офіс 317; ідентифікаційний код 41901138) на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1; ідентифікаційний код 37243279) 32 415 (тридцять дві тисячі чотириста п`ятнадцять) грн 11 коп. - основного боргу, 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн 06 коп. - штрафу, 3 502 (три тисячі п`ятсот дві) грн 02 коп. - пені, 24 104 (двадцять чотири тисячі сто чотири) грн 08 коп. - інфляційних втрат, 4 912 (чотири тисячі дев`ятсот дванадцять) грн 57 коп. - 3% річних та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. - судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Віта БОНДАРЧУК