ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
28.09.2026 Справа № 910/7856/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
За позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
до Київського квартирно-експлуатаційного управління
про стягнення 140.281,75 грн
Представники сторін: не викликались
СУТЬ СПОРУ:
26.06.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 140.281,75 грн заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2022 між сторонами укладено договір оренди майна, що належить до державної власності № 9162, об`єкт оренди був переданий орендарю 10.11.2022, що підтверджується актом приймання-передачі. Наприкінці листопада 2025 року орендарю передано пакет документів для оплати комунальних послуг за період з 01.01.2025 по 31.10.2025, однак підписані документи були повернуті лише у грудні 2025 року, що унеможливило їх подання до завершення бюджетного року. Сторони досягли усної домовленості про оплату комунальних послуг за листопад-грудень 2025 року у 2026 році, тому на виконання домовленості балансоутримувач листом № 6116/5/26-15-17-02-09 від 09.03.2026 направив відповідачу договори, акти-рахунки та розрахунки за фактично спожиті комунальні послуги, які були отримані представником ВЧ НОМЕР_1 10.03.2026. З метою відшкодування вартості спожитих комунальних послуг між балансоутримувачем та орендарем укладено договори № 61-2026125 від 01.04.2026 та № 62-2026184 від 15.04.2026, однак відповідач свої зобов`язання щодо відшкодування вартості комунальних послуг не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7856/26 від 03.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.
13.07.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 відкрито провадження у справі № 910/7856/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.07.2026 було направлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 27.07.2026 о 14:13 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 11.08.2026 включно.
04.08.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на відсутність доказів своєчасного надання рахунків та актів за листопад - грудень 2025 року, документального підтвердження фактичного понесення позивачем заявлених витрат, а також на те, що договори відшкодування, укладені у 2026 році, не поширюються на спірний період. Крім того, відповідач зазначає про повне виконання ним зобов`язань за договорами від грудня 2025 року та посилається на особливості фінансування Київського КЕУ за рахунок бюджетних асигнувань.
14.08.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що факт споживання комунальних послуг відповідачем не заперечується, а обов`язок їх відшкодування випливає з договору оренди, укладених договорів про відшкодування та норм цивільного законодавства. Передача актів представнику ВЧ НОМЕР_1 є належною, оскільки саме військова частина фактично споживала комунальні послуги, тоді як відповідач зобов`язався їх відшкодовувати. Лист відповідача від 22.05.2026 також підтверджує визнання нарахованих сум та посилання лише на відсутність фінансування. Позивачем надано договори, акти, розрахунки та платіжні документи, що підтверджують фактичне надання та оплату комунальних послуг за спірний період. Посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань не звільняє його від виконання договірних зобов`язань, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є законною підставою для невиконання взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дане рішення ухвалено з перевищенням строку, встановленого наведеною вище нормою, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець), Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (орендар) та Головним управлінням ДПС у м. Києві (балансоутримувач) укладено договір оренди № 9162 нерухомого майна, що належить до державної власності.
Відповідно до п. 1.1. договору оренди орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, а саме: нежитлове приміщення підвал, 1-го та 2-го поверхів будівлі, літера А, інвентаризаційний номер 1[телефон приховано], загальною площею 1186,1 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9.
Згідно з п. 12.1 договору оренди цей договір укладено на період дії воєнного стану та 12 місяців після припинення чи скасування воєнного стану з дати набрання чинності цим договором.
Пунктом 9.2 договору оренди встановлено, що витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю компенсуються орендарем в порядку, передбаченому п. 6.5 договору.
Відповідно до п. 6.5 договору оренди протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання: два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого наказом Фонду державного майна.
Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю:
підписати і повернути балансоутримувачу примірник договору або
подати балансоутримувачу обґрунтовані зауваження до сум витрат, які підлягають відшкодуванню орендарем за договором.
Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання від балансоутримувача відповіді на свої зауваження, яка містить документальні підтвердження витрат, які підлягають відшкодуванню орендарем. Підписати повернути балансоутримувачу примірник договору.
12.12.2025 між Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у м. Києві (балансоутримувач) та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (орендар) укладено договір № 61-2025159 про відшкодування витрат з надання послуг з централізованого опалення (далі - договір № 61-2025159).
Відповідно до п. 1.1 договору № 61-2025159 балансоутримувач на умовах, визначених цим договором, забезпечує утримання нерухомого майна у межах затверджених видатків, (далі - приміщення) загальною площею 1186,1 кв. м, а орендар на умовах, визначених цим договором, здійснює відшкодування понесених балансоутримувачем витрат на утримання визначеного цим договором (орендованого нерухомого майна) з централізованого опалення.
Також 12.12.2025 між Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у м. Києві (балансоутримувач) та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (орендар) укладено договір № 62-2025263 про відшкодування витрат з надання послуг на водопостачання та водовідведення (далі - договір № 62-2025263).
Відповідно до п. 1.1 договору № 62-2025263 балансоутримувач на умовах, визначених цим договором, забезпечує утримання нерухомого майна у межах затверджених видатків, (далі - приміщення) загальною площею 1186,1 кв. м, а орендар на умовах, визначених цим договором, здійснює відшкодування понесених орендарем витрат на утримання визначеного цим договором (орендованого нерухомого майна) з надання послуг водопостачання та водовідведення (далі - послуги).
Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договорами оплату наданих послуг за листопад, грудень 2025 року не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4.889,55 грн за послуги з водопостачання та водовідведення та заборгованість у розмірі 135.392,20 грн за послуги з централізованого опалення.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої та третьої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Згідно з п. 7.1 договору № 61-2025159 цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2025 включно, а в частині взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони дійшли спільної згоди, що умови даного договору застосовуються до відносин, які виникли до його укладення з 01.01.2025.Сторони домовились, що обов`язок орендаря щодо здійснення оплати за послуги, надані з 01.01.2025 виникає не раніше підписання цього договору.
Відповідно до п. 2.1 договору № 61-2025159 ціна договору становить 218.115,61 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 36.352,60 грн, відповідно до Специфікації про відшкодування витрат з централізованого опалення, отримані в період з 01.01.2025 по 31.03.2025.
Згідно з п. 7.1 договору № 62-2025263 цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2025 включно, а в частині взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони дійшли спільної згоди, що умови даного договору застосовуються до відносин, які виникли до його укладення з 01.01.2025. Сторони домовились, що обов`язок орендаря щодо здійснення оплати за послуги, надані з 01.01.2025 виникає не раніше підписання цього договору.
Відповідно до п. 2.1 договору № 62-2025263 ціна договору становить 30.084,81 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 5.014,14 грн, відповідно до Специфікації про відшкодування витрат за послуги по водопостачанню та водовідведенню, отримані в період з 01.01.2025 по 30.10.2025.
Згідно з п. 3.1 договорів № 61-2025159 та № 62-2025263 відшкодування за спожиті орендарем послуги проводиться у національній валюті України у безготівковій формі на підставі наданого балансоутримувачем рахунка-акта про відшкодування витрат, який складається за зразком, наведеним у додатку 2 до договору.
До рахунка-акта про відшкодування суми послуг додається розрахунок відшкодування орендарем, визначених у специфікації до договору (далі - розрахунок).
Розрахунок складається відповідно до фактичних витрат балансоутримувача з урахуванням критеріїв розподілу послуг, спожитих орендарем.
Відповідно до п. 3.2 договорів № 61-2025159 та № 62-2025263 балансоутримувач надає орендарю для підписання та оплати розрахунок-акт про відшкодування суми послуг у трьох примірниках з розрахунком до нього протягом 10 робочих днів після проведення оплати балансоутримувачем за надані йому послуги. За грудень рахунок-акт про відшкодування суми послуг з розрахунком до нього надається до 26 числа включно.
Згідно з п. 3.3 договорів № 61-2025159 та № 62-2025263 орендар зобов`язується впродовж 10 робочих днів (за грудень - до кінця грудня) з дати отримання рахунка-акту про відшкодування суми послуг з розрахунком до нього підписати цей рахунок-акт та повернути два його примірника балансоутримувачу, внести оплату на рахунок, визначений в ньому, або надати вмотивовану письмову відмову;
Датою отримання орендарем рахунка-акта про відшкодування суми послуг є дата:
- Письмового повідомлення орендаря про отримання, надісланого балансоутримувачем включно й засобами комунікаційного зв`язку, на адресу для поштового листування/електронну пошту, зазначені в реквізитах сторін;
або
- Відбитку календарного штемпеля на адресному боці поштового відправлення у разі відмови від отримання та/чи у разі повернення поштового відправлення;
або
- підпису в Журналі обліку рахунків-актів уповноваженої особи сторони-2.
У відповідності до п. 3.6 договорів № 61-2025159 та № 62-2025263 у разі відсутності вмотивованої письмової відмови орендаря від підписання рахунка-акта про відшкодування суми послуг після спливу строку, визначеного пунктом 3.3 договорів, рахунок-акт про відшкодування суми послуг вважається таким, що підписані, послуги за договором - спожиті - підтверджений у повному обсязі орендарем та підлягають відшкодуванню.
Позивачем складено розрахунок-акт № 1 за січень 2026 року про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, надання комунальних послуг, згідно якого відповідачу надано у період з 01.11.2025 по 31.12.2025 послуги з водопостачання та водовідведення у кількості 428 куб. м на загальну суму 4.889,55 грн з ПДВ разом з розрахунком відшкодування на суму 4.889,55 грн.
Також позивачем складено розрахунок-акт за листопад-грудень 2025 року про відшкодування витрат з надання комунальних послуг, згідно якого відповідачу надано у період з 01.11.2025 по 31.12.2025 послуги з постачання централізованого опалення у кількості 34,325082 Гкал за тарифом 3.944,41 грн, на загальну суму 135.392,20 грн разом з розрахунком відшкодування на суму 135.392,20 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач разом з листом № 6116/5/26-15-17-02-09 від 09.03.2026 надав відповідачу на підпис договори про відшкодування комунальних послуг, рахунки-акти з розрахунками, зокрема, рахунок-акт та розрахунок з відшкодування послуг з водопостачання і водовідведення на суму 4.889,55 грн та рахунок-акт та розрахунок з відшкодування послуг з централізованого опалення на суму 135.392,20 грн. На даному листі стоїть відмітка про отримання цих документів уповноваженим представником Дмитренко Ю.В. 10.03.2026.
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розмір витрат, які підлягали відшкодуванню, та отримав відповідні рахунки-акти і розрахунки.
Разом із тим матеріали справи не містять доказів підписання відповідачем зазначених рахунків-актів, здійснення відповідної оплати або надання у встановленому договорами порядку вмотивованої письмової відмови від їх підписання.
Відповідач також не надав суду доказів необґрунтованості визначених позивачем обсягів спожитих послуг, неправильності проведених розрахунків або ненадання відповідних послуг.
В подальшому позивач звернувся до відповідача з претензією № 4120/6/26-15-17-02-09 від 06.05.2026, в якій зазначив, що ним разом з листом № 6116/5/26-15-17-02-09 від 09.03.2026 було передано пакет документів, який отримано 10.03.2026, проте послуги неоплачені, у зв`язку з чим вимагав провести розрахунки та сплатити заборгованість за фактично надані послуги та надати письмову відповідь щодо результатів розгляду цієї претензії протягом 5 робочих днів з моменту її отримання.
У відповідь відповідач листом № 517/2987 від 22.05.2026 повідомив позивача, що відповідач є бюджетною установою, що фінансується та здійснює витрати за рахунок та в межах асигнувань Державного бюджету України; оплата за надані послуги буде здійснена відповідно після надходження фінансування від Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України за відповідними напрямками видатків.
Отже, відповідач фактично не заперечив проти наявності обов`язку щодо оплати отриманих послуг, а послався виключно на відсутність на відповідний момент фінансування.
Умовами пунктів 3.3, 3.6 договорів № 61-2025159 та № 62-2025263 сторони прямо погодили порядок підтвердження споживання послуг та наслідки неподання орендарем вмотивованої письмової відмови від підписання рахунка-акта.
Оскільки відповідач отримав рахунки-акти та відповідні розрахунки, однак у встановлений договором строк не надав вмотивованої письмової відмови від їх підписання, відповідно до погодженого сторонами п. 3.6 договорів № 61-2025159 та № 62-2025263 рахунки-акти вважаються підписаними, а послуги - спожитими та підтвердженими відповідачем у повному обсязі.
При цьому подальше посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не звільняє його від виконання взятих на себе договірних зобов`язань.
Сам факт відсутності у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов`язання, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Юліус проти України» від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання (постанова Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 915/634/20).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Матеріали справи свідчать, що в порушення умов договорів відповідачем не здійснено оплату наданих послуг у повному обсязі на суму 140.281,75 грн, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у зазначеному розмірі.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті наданих послуг не подано.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг в розмірі 140.281,75 грн.
Суд відхиляє посилання відповідача на те, що ним повністю виконано зобов`язання за договорами надавши платіжні доручення № 9927 від 16.12.2025 на суму 30.084,81 грн та № 10065 від 17.12.2025 на суму 218.115,61 грн.
Так, відповідно до п. 2.1 договору № 62-2025263 сума 30.084,81 грн відповідає вартості послуг з водопостачання та водовідведення, отриманих у період з 01.01.2025 по 30.10.2025, а сума 218.115,61 грн, визначена п. 2.1 договору № 61-2025159, - вартості послуг з централізованого опалення за період з 01.01.2025 по 31.03.2025.
Натомість предметом спору є заборгованість за послуги, надані у період з 01.11.2025 по 31.12.2025, а саме 4.889,55 грн за водопостачання та водовідведення і 135.392,20 грн за централізоване опалення.
Таким чином, здійснені відповідачем платежі стосуються іншого періоду відшкодування, який не є спірним у даній справі, та не підтверджують погашення заборгованості за листопад - грудень 2025 року. Доказів оплати саме спірної заборгованості відповідачем не надано.
Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві підлягають задоволенню повністю.
Витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30; код ЄДРПОУ 22991617) на користь Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 44116011) 140.281 (сто сорок тисяч двісті вісімдесят одну) грн 75 коп. основного боргу, 3.328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя В.В.Сівакова