Справа № 761/34734/25
Провадження № 2/761/3672/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В
за участю секретаря: Яцишина А.О.
представника позивача: Сюйви І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - адвоката Сюйва І.Є. про зупинення провадження у праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, суд, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
До суду 07.09.2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - адвоката Сюйва І.Є. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 761/34734/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до прийняття рішення судом у справі №761/37445/14-ц щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Клопотання мотивовано тим, що предметом позову у справі №761/34734/25 є стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 833 233,33 грн., що складаються з інфляційних втрат на 3 % річних, які нараховувалися саме на суму невиконаних зобов`язань відповідачем в розмірі 1 318 652,42 грн., що визначені судом як заборгованість по справі №761/37445/14-ц. В обґрунтування клопотання вказано, що враховуючи правову позицію Верховного Суду, представник позивача вважає, що справа №761/34734/25 пов`язана із справою №761/37445/14-ц, та не може бути вирішена до прийняття судом рішення по справі №761/37445/14-ц щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Представник позивача клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2025 було відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному провадженні.
Згідно вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПУ України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;
Як передбачено вимоги п.п. 1-3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;
Однак, як вже зазначалось, в даному випадку вже розпочався розгляд справи по суті і підстави для зупинення провадження на цій стадії розгляду справи із вказаних в клопотанні підстав не передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством України.
Крім того відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.
Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до прийняття судом рішення по справі №761/37445/14-ц щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено: 11.09.2026.
Суддя: