ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 вересня 2026 року Справа № 921/491/26
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув матеріали справи
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутство
За участі представників:
Боржника: не з`явився
Суть справи
31.07.2026 через систему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. №544) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку книги 5 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 справу №921/491/26 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.
Ухвалою суду від 05.08.2026 вищезазначену заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав викладених в ухвалі, заявниці встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків.
10.08.2026 на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 05.08.2026, ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків з додатками.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийняти до розгляду. Призначено підготовче засідання призначити на 02.09.2026.
В судове засідання 02.09.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Представниця боржника, адвокат Цимбал А.А. також не забезпечила участі в судовому засіданні, подавши через систему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці (вх.№6739 від 27.08.2026).
Ухвалою суду від 02.09.2026 підготовче засідання відкладено на 23.09.2026.
В судове засідання 23.09.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Представник боржниці в судове засідання не з`явився, водночас подав клопотання від 23.09.2026 у якому просив відкласти судове засідання. В обґрунтування клопотання зазначив, що договір про надання правничої допомоги з боржницею укладено 23.09.2026, що унеможливлює прибуття в судове засідання. Також представник позбавлений права своєчасно подати клопотання на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд розглянувши клопотання представника боржниці відхиляє його, оскільки дані обставини не є поважними так як у боржниці було достатньо часу для укладення відповідного договору.
Також суд звертає увагу боржниці на те, що ухвалами суду від 18.08.2026 та 02.09.2026 її участь в судовому засіданні визнавалась обов`язковою. Разом з тим ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася та не повідомила про причини неявки.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.8 Кодексу України з процедур банкрутства, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має боржник.
Згідно з ч.1 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Відповідно до ч.1 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.
Розглядаючи у підготовчому засіданні заяву боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд, з урахуванням положень ч.3 ст.13, ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту, що встановлені ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 29.07.2021 р. у справі № 909/1028/20).
Провадження у справах про неплатоспроможність є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.
На переконання суду, з огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.
У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, який не відповідатиме вимогам ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства, пасивній участі боржника в цій процедурі.
З моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов`язки, незважаючи на наявність представника.
Суд зазначає, що право на судовий захист не є абсолютним, та судовому захисту не підлягає право, яким особа зловживає.
Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 08.11.2023 у справі № 926/1402-б/23, відповідно до якого на етапі ініціювання відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи, та як наслідок, вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів обов`язкова особиста присутність боржника у підготовчому засіданні.
Для виконання завдань підготовчого засідання під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, з метою встановлення дійсного майнового стану боржника, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо імовірності зловживання іншими особами (не боржником) правом на ініціювання справи про неплатоспроможність, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2026 у справі №921/491/26 про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність участь у підготовчому засіданні боржника визнано обов`язковою.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.09.2026 у справі №921/491/26, у зв`язку з неявкою боржниці та її представниці, підготовче засідання відкладено на 23.09.2026 та повторно визнано участь у підготовчому засіданні боржниці обов`язковою.
ОСОБА_1 вимоги ухвал суду від 18.08.2026 та від 02.09.2026 не виконала, в підготовче засідання не з`явилась, причин неявки в підготовче засідання не повідомила.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У зв`язку з систематичною неявкою заявниці на вимогу суду в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність слід залишити без розгляду.
За приписами ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність залишити без розгляду.
2.Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття.
3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.О. Чопко